在任务驱动型作文的背景下，怎样才能把一个论题阐述深透呢?许多同学无从下手，所写的文章老是停留在肤浅的层面，得分不高，在此，介绍“巧设反方，探源究底”的方法，以供同学学习参考。
“巧设反方”就是在正面论述的基础之上，提出有可能出现的反方看法或观点，尽力预设，尽力设全，以体现你思维的周密性。
“探源究底”就是在预设反方的前提下，探究反方观点产生的根源以及错误的本质，甚至对反方观点进行有力的批驳，让它站不住脚，从而使自己的看法有理有力。
例如：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
不久前，某大学在临近期末时发生了这样一事：夜幕下，风雨中，一群大学生在校农场打着手电栽种油菜。校长对媒体说：“学生必须亲手碰到泥巴，才能知道什么是奋斗，什么是劳动。”农场劳动是该校的必修课，是“毕业通行证”。这种观点和做法得到了不少网民的支持。
然而也有人持不同意见：为挣学分冒雨挑灯夜战，是否有矫枉过正之嫌?还有人认为，大学生的首要任务是学习专业知识，此举有形式主义之嫌。
对于以上事件及不同观点，你怎么看?请表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。
示范例文：
亲历劳动，方知奋斗
某高校开设种田必修课，学生夜里打手电种油菜，新闻一出，立刻引发热议，有支持者，也有反对者，更有抨击者，但无论何种反应都体现了大众对高校教育、对人才培养的一种关注、一种思索。
亲历劳动，方知奋斗。学校的良苦用心是值得大力称赞的。农场劳动，不单是一门必修课程，是毕业的通行证，更是一种观念、一种品质的培养。党的教育方针明确指出：教育必须与生产劳动相结合……未来世界的竞争是“人才素质”的竞争，而劳动素质又是人才素质中极其重要的.一个方面。但令人叹息的是，有许多的网民，却反对高校的这种做法，质疑这种做法的真正意图，或许是因为他们觉得大学生的首要任务是学习专业知识，应该把时间更多地放在精进自己的专业水平上，不能也没有必要去做“普通农民”所做的“农活”，然而，这个理由不过只是个幌子，是个借口，何况精进专业知识，也不是“不问世事，一心只读圣贤书”就能达成的，再说，闭门苦读就一定能够学好专业知识吗?更深层的原因，恐怕是大众内心对“农”的鄙视，是自古以来就有的对“读书人”的崇敬与膜拜：认为田间劳作是没有文化修养或修养较低的农民干的，文化人，既然已经跳出农门，就不要也不必再碰农活了。他们主观上认为“读书人”与“农民”是截然不同的两种身份，而这种认识，又恰恰是长期以来由阶级的差距衍生出的优越感而催生的。
爱劳动，才会生活;学会劳动，才能学会生活。高校开展农场劳动必修课，不仅可行，更有深远意义。学生在学校，不仅要学会一些理论性的东西，还需进行各种各样的实践劳动，只有二者相结合，才能更好地提升学生的综合素质。农场劳动，除了能提高学生们的动手能力、实践能力，让学生更接地气，还能让学生在获得劳动的切身体验中，认识到粒粒皆辛苦，尊重劳动人民和劳动成果，更能让学生在艰苦环境的磨炼中，培养一种吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神。事实上，人的很多优秀的品质，都可以在劳动中形成。
发扬光大该校的这一做法，或许我们可以有更好做法，加强宣传教育，提高学生积极主动参加劳动实践的意识，鼓励学生积极参加各种各样的社会实践活动，而不局限于田间劳作，更无需用“必修”的形式，来强制学生，为完成学分临时抱佛脚而在临近期末时连夜冒雨打手电种油菜。
“民生在勤，勤则不匮”，无论时代如何变化，我们始终都要热爱劳动、崇尚劳动。
【点评】
本文在正面阐述了理由之后，先预设网民的不同观点与看法，然后，逐步探寻出产生这些看法的根源，有表面的原因，也有更深层次的原因。显示作者非一般的思维能力，文章也因此步入更高的档次。是一种不可多得的方法。
【任务驱动型作文写作的方法和例文】相关文章：