永恒，有吗?
苏子说：“盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也……”世上本无永恒与瞬间之分,只是人们习惯于从没落中寻求一丝证明自己存在过的安慰!
流行与永恒,似乎搁着太多的空格,只需轻轻一个手指,便恍若隔世……即便是这样,这所谓的永恒不也是曾经的流行吗?
人们说,流行只属于年轻人,就好象流星,一瞬而过,如似水年华,绚丽而短暂。人们总习惯将风靡一时的东西冠名以流行,就像不断涌现的歌手,终有一天被人们所遗忘。
于是,流行中便透着一丝伤感,忧伤的眼神,煽情的歌曲,凄美的童话故事,一切有关悲伤的东西一时间成了流行,但人们总愿意相信,雨过总会天晴,乌云终将散去,伤感必是短暂,流行注定只是过眼云烟。
这样看来,流行本身似乎真的带着一种不幸、宿命,人们于是就理所应当地在无尽的悲伤中发现了永恒,仿佛救世主一般给予人们过多的希望。
永恒是多么的美好啊!永恒——完美的象征!问心无愧地受着人们的朝拜。永恒,真有如此完美?
我以为流行即为永恒,世间万物本就是永恒的!只是哲学家们聪明的脑袋总要想点什么……
流行之所以称之为流行,我想就是因为它可以在短时间内引起轩然大波,但最终被后浪所掩盖,犹如弃妇般被世人遗忘。可以肯定的是,流行的一定是一个确切的东西,可能是物质的,可能是精神的,就它们本身来讲,一时间受人朝拜,时间一久,人们便毫无留恋的转而朝拜另一种流行,于是人们就将它淡忘,甚至彻底遗忘,但是,是不是这样,它就不存在呢?又或者说从未存在过呢?如果你说是,那么你便是一个忠实的唯心主义者,通俗一点就是主张那种“存在即是被感知”谬论的忠实拥护者。它曾经存在过这是个不争的事实,这一客观存在性便是永恒的,从这个意义上来看，流行就是永恒啊。
从永恒的角度来看,是不是凡被定义为永恒的东西就是现在依旧存在,并与原貌无异呢?答案是否定的。就如儒家思想,春秋战国,孔子主张“礼”“仁”，敬鬼神而远之,孟子主张民贵君轻,而后西汉董仲舒又主张罢黜百家独尊儒术,再到明清之际李贽、黄宗羲反对君主专制,这一切都是儒家思想,都在各个不同的时期风靡,儒家由孔子开创,但时代变迁,儒家思想早已不完全是孔子本人最初的那些概念了,但这并不影响儒家思想的存在,在人们眼中,儒家思想就是永恒的,这样看来永恒不就是同一范畴不同时代的流行的总和?这样看来，永恒与流行有并无绝对区别。
就具体事物本身来说，是不存在永恒的,它们总有自己的生长规律,有产生就有消亡,这是不可违背的客观事实,所以世间万物都只是一瞬,但就物质这一概念来说,它又是永恒的,它的消亡只是转化为另一种形式而存在,比如枯叶飘落,化为尘土。
总的来说，永恒只是人们把流行的东西加以改造,使之成为适合社会人类生存发展而得以继续流行,人们只是不愿让也不想让自己心爱的东西就这么一点点的远离自己,所以只是努力使它成为自己短暂生命中的永恒。我同情这样的永恒,这样的永恒没有意义,它只不过是人们那可悲的愿望的一种体现,就像古代人幻想月宫里住着嫦娥一样。所以人们迫不及待的给它加上永恒的枷锁,生怕下一秒它就会从自己的眼皮底下溜走……
而真正的、足以让世人所震撼的东西是不需要这些可笑的名词来修饰的,即使它们是没有思想的,但并不影响它们的自信,它们深信自己的价值,反倒是聪明的人类,开始不相信自己的眼光。人总是太过在意别人对自己的看法,一样东西,拥有再多的赞美,再华丽的外表,可偏偏是你讨厌的造型,那么它只能是你眼中一粒微不足道的沙砾,即便是短暂的流行也是,相反你认为有价值的东西也许在别人眼里一文不值,那你又何必将自己眼中的永恒强加给别人呢?
永恒与流行本无区别,只是人们总是太过注重于形式,其实永恒何尝不是流行的另一代名词呢?
永恒,一句经典的谎言,一个假想的符号,一个安慰心灵的童话,总是来得太过虚无,远不及流行来得真切!