交通事故答辩状（单位）
交通事故单位答辩状如何写?下面请看小编给大家分享的交通事故答辩状(单位)，希望对大家有帮助。
交通事故答辩状(单位)1
答 辩 状
答辩人 xxxx财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下简称保险公司)，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人，总经理。
委托代理人李xx，福建聚华律师事务所律师。
答辩人就原告诉答辩人等机动车交通事故责任纠纷一案，答辩如下：
一、原告起诉已经超过一年诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要理由如下：原告于年月日发生交通事故，于年月日治疗终结并出院，但其于xxxx年月日才向法院起诉要求赔偿，明显已经超过民法通则规定的身体受到伤害要求赔偿的1年诉讼时效期间，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
二、退一步说，即使法院最终认定被告保险公司应当承担赔偿责任，那么被告二、被告三、被告四应当提供肇事车辆闽号车行驶证、肇事驾驶员驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。除此之外，被告二、被告三、被告四还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，否则保险公司同样不承担赔偿责任。
三、在被告二、被告三、被告四依法提供上述合法、有效证件并证实在答辩人处投保的情况下，对于原告的合理经济损失，保险公司依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于商业险部分，因被告四在本次事故中负次要责任，故超过交强险部分答辩人也只按保险合同约定承担30%的赔偿责任。另外，本案除原告外，还造成车驾驶员陈交强险及商业险赔偿限额应当预留相应份额给案外人 四、原告为村居民，各项赔偿项目应当按照农村居民标准计算。
五、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回。
1.医疗费：(1)应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用;(2)按照合同约定，医疗费中的非医保费用亦不属于保险公司理赔范围，非医保部分费用经鉴定为9557.89元，故非医保费用9557.89元应予以扣除。
2.误工费：(1)原告未提供证据证明其实际误工损失及所处行业，故误工标准应当按照88.74元/天计算;(2)原告无法证明其连续误工，其诉求误工总天数411天明显偏高，应当按照原告的实际住院天数计算误工损失。
3.护理费：诉求偏高，应当按照88.74元/天的标准计算，护理天数为原告实际住院天数。
4交通费：没有提供任何交通票据，系无据主张，应当不予支持。
5.住院伙食补助费：应当按照10元/天的标准计算，基数为原告实际住院天数。
6营养费：诉求金额明显偏高，应当依法就低认定。
7鉴定费：按保险条款约定，鉴定费不属于保险公司理赔项目，且其中58的收款收据不是正式凭证，应予剔除，故该鉴定费不应由保险公司承担。
8.残疾赔偿金：计算方式错误，原告为农村居民，其赔偿标准应当按照11184.2元/年的标准计算。
9.被抚养费生活费：并无证据显示原告丧失劳动能力，主张该费用缺乏法律依据;退一步说，计算方式错误，即便法院支持原告的该主张，应当按照8151.2元/年的标准计算。
10.精神损害抚慰金：原告在明知闽B62928号车驾驶员陈金辉饮酒驾驶的情况下，乘坐其驾驶的车辆，自身存在较大过错，诉求金额明显偏高，请法院酌情就低认定。
综上所述，答辩人认为，原告起诉已经超过一年诉讼时效期间，请法院依法驳回原告的诉讼请求。退一步说，原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请法庭依法予以驳回。
以上答辩意见，请予充分考虑并采纳为盼。
答辩人：xxxx财产保险股份有限公司莆田市中心支公司
二0xx年月日
交通事故答辩状(单位)2
答辩人(本案被告二)：公交公司
被答辩人(本案原告)：刘 某
因刘某诉廖某(本案被告一，公交公司员工)及答辩人交通事故赔偿纠纷一案，答辩人现根据事实与法律，对刘某的起诉作以下答辩：
一、市公安局交警支队对本案事故作出的(第×× [重]号)《交通事故认定书》故意忽略了刘某具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下:
1、根据广西×司法鉴定中心[xxxx]痕鉴字第3号《交通事故痕迹鉴定意见书》[见答辩人证据1]及市公安局交警支队(第××号)《交通事故认定书》[见答辩人证据3]，可以清楚地知道，刘某在驾驶电动自行车横过马路时为骑行状态，然而交警部门在重新作出的第××[重]号《交通事故认定书》中却忽略该重要的客观事实。刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定，因此，该第××[重]号《交通事故认定书》中认定“刘某的交通行为合法不承担事故责任”是明显错误的。
2、造成本次事故的根本原因不仅仅是因为廖某的超速驾驶，刘某在未确保安全通行的情况下，违规驾驶电动自行车强行抢过人行横道，也是造成事故的主要原因，双方应承担同等责任。
从《事故现场图》[见答辩人证据2]和《交通事故痕迹鉴定意见书》反映的客观事实有：①公交车与刘某相撞时，刘某是骑在车上的，②公交车右前轮的最长制动印迹长为12.09米，③双方相撞的部位是在公交车右边。据此充分表明，当廖某发现刘某驾驶自行车意图抢过人行横道时，已经采取了紧急制动措施，然而在刘某驾驶电动自行车将要越过公交车的时刻，还是相撞了。假如刘某让直行的公交车先行，就不会发生本次事故，或者刘某是按规定下车推行或慢速通过，那么，公交车司机廖某就更加有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避免本次事故的发生。