据此，依据相关司法解释，本案中应该免除答辩人的精神损害赔偿责任。退一步说，即使答辩人须承担相应的精神损害赔偿责任，也由于和死亡赔偿金重合而不能重复计算。
(三)原告所主张其他赔偿费用标准于法无据。
根据司法解释第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”故，原告主张医疗费，应出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
根据司法解释第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故，原告主张护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
根据司法解释第二十三条规定“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”就本案而言，事故发生后,原告父亲一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主张住宿费没有依据。
根据司法解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”故原告主张交通费的有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
并且，对原告所主张的清障拖车费、财产损失费因证据不足，答辩人不予认可。律师代理费不是必然发生的费用，而且过高，也不应得到法庭支持，或至少适当核减。
(四)法庭应一并解决本案交强险和商业三者险的赔偿问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”就本案而言，答辩人已经同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且保险公司为同一家公司。而且原告已同时起诉答辩人和保险公司，法庭应一并解决交强险和商业三者险的赔偿问题，同时，因答辩人家属史昱长期失业在家，答辩人家庭经济困难，故请求法庭予以适当照顾。
综上，由于本案原告父亲驾驶机动车闯红灯高速行驶，存有过错，导致本次交通事故的发生，原告父亲应承担全部责任。退一步说，即使答辩人须承担部分责任，也应有法可依，而原告就本案所请求死亡赔偿金赔偿标准不实，精神损害抚慰金的请求与死亡赔偿金重复计算，其他费用赔偿标准也缺乏依据，故法庭应当依法核准。并且，答辩人家庭经济困难，依据相关法律规定，法庭应予以适当照顾，同时应一并解决本案交强险和商业三者险的赔偿问题。
此致
上海市××区人民法院
答辩人：××
xxxx年三月十三日 交通事故赔偿民事答辩状2
答辩人：劳x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体工商户，住xx市xx区xx路汇宇广场小区x栋x号。联系方式：委托代理人xxx手机xxxxxxxxxxxx
就原告董xx、董xx诉被告劳x、xx市xx工程管理处、中国人民财产保险股份有限公司xx市xx支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，被告劳伟特作如下答辩：
一、原告与死者董烨x之间是什么身份关系?请人民法院予以查实，以便准确确定交通事故的.赔偿权利人，不使本案判决出现失误。
二、对死者家属提出的、有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，被告愿意承担。对董烨x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
三、被告驾驶桂e036xx号小轿车发生交通事故后，已委托邓毓x向董xx支付了50000元赔偿款，之后在董烨x的丧葬会上又委托邓毓x支付了2000元慰问金。人民法院在计核被告的赔偿数额时，应从中扣减被告已支付的款项。
四、被告与董烨x发生交通事故后，公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告、董烨x承担事故同等责任，公安交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，也维持原道路交通事故责任认定。公安交警大队和支队作出交通事故责任认定和复核时，四次召开了有新闻媒体、安监局、检察院、公安厅交警总队等单位人员参加的听证会，其认定结果和复核结论都是经过认真调查、慎重考虑后才作出的，故，被告认为，本案应当并且只能以事故同等责任作为计核赔偿数额的依据，原告将赔偿数额与事故同等责任割裂，撇开事故同等责任的认定来谈赔偿，要求被告承担全部的民事赔偿责任，没有事实根据和法律依据，因为“董烨x横过道路没有行走人行横道或者过街设施也未在确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于‘行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施;……;……，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。’之规定。”
1、关于机动车与行人各行其道的问题。事故发生路段，有标志标线、绿化隔离带，明显标志为机动车专用车道。被告驾驶车辆在机动车专用车道内行驶，董烨x却没有走人行横道或者过街设施，也没有在确认安全后通过，其横穿机动车道的行为严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。一方行其道，另一方却不行其道，而且也没有在确认安全后通过，过错在谁?显然，董烨x的行为是导致交通事故发生的主要原因。
2、关于董烨x突然飞跑穿越机动车道的问题。事故发生临近中午，是交通繁忙时段，被告驾驶车辆在民族大道由西向东，在三条车道中最靠中心绿化隔离带的机动车道内行驶。董烨x自右向左(由南向北)飞跑穿越有车辆前行的右边两条机动车道，其忽视自身安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，也未能给机动车驾驶员任何采取安全措施的时间。 3、关于机动车制动的问题。被告驾驶的车辆xxx年3月份通过年检，证照齐全，其驾驶年检合格的车辆上路并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。事故发生后的车检，并不代表事故前的车辆不合格。而且，对于未能给驾驶员反应时间的飞越横穿机动车道的行为，即使制动平衡合格也同样难以避免交通事故的发生。所以，机动车制动问题在本事故中其实不应作为事故形成的原因。
4、关于机动车超速行驶的问题。按照交通事故认定原则中的因果关系原则的检验方法所推定，如无行人突然飞越横穿机动车道，机动车有无超速行驶，都不会发生交通事故;如有行人突然飞越横穿机动车道，即使机动车不超速同样会存在发生事故的危险。故机动车超速行驶并非造成本事故的必然原因，行人突然横穿机动车道的行为才是造成交通事故的必然原因。