看到同学们对这个问题基本达成了共识，我提出了第二个问题：“有人说玛蒂尔德的悲剧是社会造成的，有人说玛蒂尔德的悲剧是她自己的个性决定的。大家认同哪种看法，或者你还有什么别的看法？请大家继续讨论。
一位男生站起来就说：“我认为是社会。”
我追问：“玛蒂尔德生活在什么样的社会？”
男生说：“资本主义社会。那是一个到处充满铜臭的金钱社会。就是这样的金钱社会腐蚀了玛蒂尔德的思想灵魂，让她变成了一个贪图享乐、追求虚荣的女人。”
一位女生接着说：“我认为两者都有。金钱社会促使她形成了爱慕虚荣、贪图享乐的性格，有了这样的性格，难免在生活中发生悲剧。”
我说：“‘人之初，性本善。’人生下来其实是一张白纸。后天的性格必然受到生活环境的影响。从这点出发，我是赞同前一位同学的‘社会论’的。但是，是不是只有资本主义社会才会有玛蒂尔德这样的悲剧人物呢？我想，社会只是一块供人生长的土壤，每个人都是一粒种子，可能长成参天大树，也可能只会长成纤纤细草。如是而已。另外，给玛蒂尔德做女仆的女人也没有像玛蒂尔德那样去追求虚无梦幻的生活。由此，我以为决定玛蒂尔德悲剧命运的根本原因应该是她的性格。”
我以发言者的口吻说完了以上这段话后，说：“如果大家同意我的看法，我们不妨来做一件好事，为玛蒂尔德重新塑造一种性格，让她不再有小说中的悲剧。”
学生们很有兴致。一女生率先说：“我要让她学到一样本领，自己去工作，自己去赚钱，通过自己的劳动来换取她所追求的物质享受与精神享受。”
我接着女生的发言说：“你的发言让我想起了英国小说中的一位很光辉的女性形象，她叫简爱。简爱是一个其貌不扬的矮小女人。但她一直力求自食其力，追求爱情的纯洁。确实如刚才同学所说的，如果我们把玛蒂尔德塑造成这样的人物，她的悲剧就不会产生了。其他同学还可以为玛蒂尔德塑造出别的性格来吗？”
一女生说：“可以让玛蒂尔德安于现状，正视现实，眼光朝下看，虽然没有堂皇的大客厅与散发香气的小客厅，但毕竟自己还请得起一个小女仆，虽然吃不起鱼翅，但还喝得起肉汤。比上不足，比下有余嘛。”
我接着她的话尾说：“是的，如果社会是一座塔的话，上流社会的人生活在塔尖，但那是极少数，而塔底才是绝大多数的平民。这样一想，心态就平和多了。”
讨论完这个问题，我又推出了另一个话题：“在小说中有这么一段话：‘人生是多么奇怪，多么变幻无常啊，极细小的一件事可以败坏你，也可以成全你。’你们认为项链的故事是败坏了玛蒂尔德还是成全了玛蒂尔德呢？”
一位男生率先抢言道：“项链的事是败坏了玛蒂尔德。”一位女生却提出了相反意见，她说：“经历了项链的事，我们看到的是一个比过去更为可爱的玛蒂尔德。过去的玛蒂尔德只会成天沉浸在对上层社会生活的幻想中，而现在的玛蒂尔德变得更为现实，成了一个吃苦耐劳的妇女。”
另一女生也说道：“我也觉得是成全了她。我们从项链的故事中看到了她诚实、有责任感的优良品质，这是一个更为现实、更贴近生活的女人。虽然她显得老了，但给人的感觉是更成熟、更可爱了。”
我赞扬了三位同学共同的优点，那就是都能为自己提出的观点找到充足的理由。然后作了一个特别提示：“很多问题确实只能是仁者见仁，智者见智，可最重要的是一定要能为自己的观点找足依据，要能自圆其说，最终让人信服。”
一位女同学站起来说：“我认为项链的故事既败坏了玛蒂尔德，又成全了玛蒂尔德。”
听到这位同学如是说，我非常高兴，欣赏地说：“很好，这是我们这节课上思想的又一次碰撞，希望你能碰出些耀眼的火花来。”
她说：“从她饱尝十年的艰辛来说，她是悲剧人物。但后来她能勇敢地面对现实，让我们看见了藏在玛蒂尔德骨子里诚实、有责任感、不再爱慕虚荣等优良品质。从这个角度说，项链事件也是成全了她。”
听完她的发言，我不禁赞叹道：“我们经常说要多角度思考问题，要多层面认识问题，这位同学为我们做出了表率。”然后，我又问大家：“如果你面对还完债的玛蒂尔德，你会对她说点什么呢？”
教室又热烈讨论了起来。（李锡琴）
对此课的评论
对话与训练的交汇点
阅读教学方面的对话理论已经为人关注许久了。这次读到的两个教学案例，比较好地体现了对话精神，值得深入探究。
雷其坤老师教《庄周买水》，利用多种相关信息，一步一步地“披文以入情”，审视课文的精神内蕴，并援引作者的解说性文字来开掘对话深度。杂文具有笔法灵活、取材自由、论述生动等特色。刘征先生的杂文立足于当代，旁征博引，妙趣横生，思想的锋芒又非常犀利，直指重大的思想文化命题。他说：“文章的主题不止于讽刺不正之风这个大家习见的较浅的层次，而掘进到广大老百姓的艰难、忧虑和期望，以及他们对甘霖久望不来的强烈不安和知其必来的坚定信念。”这个基本立意，经由雷其坤老师课上环环相扣的教学进程，逐步彰显出来。印发王松泉先生的文章片段，起到了引发和催化的作用，使学生的视角转移到了知识分子的社会责任感的失落与回归方面———这是对话的进一步深入。雷老师向学生提出“善假于人”的要求，并辩正地分辨了“假”与“择善而从”、独有创见的关系，告诫学生要放出眼光拿来、沉下心去辨析和取舍。
我想，这个过程，可以概括成语文阅读教学的对话过程，也就是信息的有效吸纳和妥善处理过程。涉及两组概念：（1）文本（课文）。当以文本为“本”，视之为基本信息，或者叫元信息。（2）围绕文本选取的相关资料，即派生信息，或者叫从属信息，涉及一个重要的阅读教学观念———对话。这似乎是课堂教学的主流，是呈现在表层的活动现象，其深层的精神酝酿和孕育，应该循着与文本及作者的对话的轨道进行、发展、提升。语文教师备课、讲课，面临双重的教学需求：一条线是与文本及作者对话的应有深度，另一条线是本课语文阅读教学的训练重点。这两条线的交汇点，即教学要义之所在，二者是缺一不可的。雷老师的这一课，具体讲，发掘其立意及这个“意”带给读者的启示，这是头一条线；以这篇杂文为例子，教给学生阅读的方法、引导学生进入阅读的更高层次（如“善假于人”、选取和处理相关信息等），这是另一条线。本课的教学重心，设置在这两条线的比较合理的交汇点上，于是就成了一节成功的语文阅读课。 前不久，有研究者提出，课文不只是“例子”，还应该是“引子”，引出更多的学习内容。这个说法，我觉得有启发的意味。建议雷老师将自己备课、选取相关资料的过程，以及“善假于人”的学习经验，系统地传授给学生，放手叫他们也这样做一做，这样，或许有望看到更为开阔和实在的教学实绩。
李锡琴老师教《项链》，除了在对话与训练的交汇点上，将教学这篇文章作得比较充实之外，突出的特色还在于“亲和力”。教与学、知识与能力、语文训练与精神涵育，能够融合得这么自然，这么少留痕迹，很少见到。我认为，语文课的读写教学，最高境界是和谐、自然。这不是一时一地、一文一课的偶然显现，而是长期磨合交流的必然呈现。语文课上得这样和谐，应当作为语文教师每一课的自觉追求。