修河
宋庆历八年(1048年)，黄河决于澶州商胡埽(今河南濮阳东北)，河水改道北流，经大名府、恩州、冀州、深州、瀛州、永静军等地，至乾宁军合御河入海。当时因年荒民困，没有立即堵口。皇祐三年(1051年)，北流于馆陶郭固口决口，四年堵塞后流势仍不畅，引起了北流和恢复故道东流的争论。
至和二年(1055年)，欧阳修极力反对回河东流，连上两疏陈述不能回河的理由。在第一疏中，他分析了当时“天下苦旱，京东尤甚，河北次之”，“河北自恩州用兵之后，继以凶年，人户流亡，十失八九”的严重形势，认为在“国用方乏，民力方疲”之际，以“三十万人之众，开一千余里之长河”，不但人力、物力不允许，而且会引起“流亡盗贼之患”，危及宋王朝的根本利益。
在第二疏中，他根据自己的观察体会，首先从分析黄河淤积决溢规律出发，阐述了不宜回河的原因。他说：“河本泥沙，无不淤之理。淤常先下流，下流淤高，水行渐壅，乃决上流之低处，此势之常也。”接着他又分析了京东、横陇河道的具体情况，指出：“天禧中，河出京东，水行于今所谓故道者。水既淤涩，乃决天台埽，寻塞而复故道;未几，又决于滑州南铁狗庙，今所谓龙门埽者。其后数年，又塞而复故道。已而又决王楚埽，所决差小，与故道分流，然而故道之水终以壅淤，故又于横陇大决。是则决河非不能力塞，故道非不能力复，所复不久终必决于上流者，由故道淤而水不能行故也。及横陇既决，水流就下，所以十余年间，河未为患。
至庆历三、四年，横陇之水，又自海口先淤，凡一百四十余里;其后游、金、赤三河相次又淤。下流既梗，乃决于上流之商胡口。然则京东、横陇两河故道，皆下流淤塞河水已弃之高地。京东故道屡复屡决，理不可复，不待言而易知也。”同时，欧阳修还认为，河渠司李仲昌等议开的六塔河，宽仅五十步，“欲以五十步之狭，容大河之水，此可笑者”，并断言六塔河“于大河有减水之名，而无减患之实。今下流所散，为患已多，若全回大河以注之，则滨、棣、德、博河北所仰之州，不胜其患，而又故道淤涩，上流必有他决之虞，此直有害而无利耳，是皆智者之不为也”。 欧阳修的奏疏未予采纳，朝廷命加紧堵口，开六塔河。嘉祐元年(1056年)四月，商胡决口塞而复决，回河失败。 一件混帐事
作为一个文人，欧阳修在北宋这个重文轻武的时代也犯过蔑视武将的错误。尽管这事是欧阳修干的，但他不是主谋，而且当时的时代特点也是这样，欧阳修有这样的行为不奇怪。但单从事件本身讲，欧阳修干得混帐。
北宋大将狄青本来出身步兵，经过不断奋斗终于成为一代名将，后来在征讨西夏，反抗外来侵略中立下大功，官至枢密使(和丞相一个级别)。这引起了一些酸臭文人的不满，并纷纷在宋仁宗面前对狄青进行攻击。身为一代大家的欧阳修居然也位列其中，上表弹劾狄青。而且欧阳修的理由在今天看来也非常可笑。他找不到狄青的罪状竟然搬出阴阳五行说，指控水灾是狄青带来的灾难。另一位文学家文彦博也向仁宗发难。仁宗辩解道：“狄青是忠臣。”文彦博在没有任何证据的情况下居然反驳道：“太祖皇帝也是周世宗的忠臣。”(宋太祖是通过政变推翻周世宗统治当上皇帝的)
就这样，一代名将狄青做了不到四年枢密使就被罢免。最后在迫害中去世。