《谁是教育的敌人》读后感范文二：
最近两周在读郑杰和徐红两个教育名家合著的教育书籍《谁是教育的敌人》。
读完这本书，给我最深的印象有以下几条：
第一，写作形式：对话体。
以往读的书籍基本都是独白，这本书则以两人对话的形式展开对教育各个范畴的探讨，在两人你答我问的对话中让我们走近教育现象，更深一层次去思考教育中存在的问题，从而去探寻解决问题的策略，让人读下去不在是那么单一枯燥。这种阅读感觉有点像在看电视访谈。
第二，部分理论让人深思。
学校是一个学习型组织。只有在学习型的组织里，才能让教师发展和学生发展真正融为一体。学习型的组织应该具备四个特性：开放性、民主性、合作性、自主性。在一个学校里若管得越多，相反人们做得会越少。
我们总把草当成树来种。现在我们的教育，习惯的做法是，只要你踏进校门，不管你是花草还是树，反正都要把你弄成参天大树，这让学生成长得很痛苦。其实这个世界，既需要草的绵密青绿，也需要的花娇艳绚烂，以及树的苍翠挺拔。
教学模式的理论依据大多来自心理学领域。第一是行为主义心理学理论。它所产生的教学模式“目标教学”、“掌握学习"、"直接教学"。第二是认知主义心理学理论，它所产生的教学模式“概念获得模式”、“巴特勒的自主学习模式”、“范例教学模式”、“加涅模式”；第三是建构主义心理学理论，它所产生的教学模式则有“自学-辅导式”、“探究式教学”、“合作学习模式”等。作为高效能的教师，他具备深厚的学科基础，同时他还具备调动各种教学模式为教学目标服务的能力。
教师的专业发展。目前，我们教师总体上都缺乏专业意识，从来也没有认识到老师是个专业。另外教师的专业发展是有规律性，是有一定的阶段性的，每个阶段都有其特点。而我们经常搞一些“大培训”，如听报告、记笔记是很难有效果的。
此外，在分析一些问题时，作者很多时候能用哲学的观点去思考，去辨别，我觉得这是很值得我们去学习的一种思维方式。当然，到底谁是教育的敌人，最终作者没有形成结论。但在一系列的争辩中，让我们知道了人与人之间的差别，其实就是一念之差。
《谁是教育的敌人》读后感范文三：
理性的郑校长在与一线校长的对话中不断学习思考，又获得新的思想。这是一种对教育的执着追求和博大情怀，也给我带来了一些对教育实践工作的新的思考。
郑杰：我们对教师的管理更应该关注他们行为背后的价值观念，而不是多加干预他们所应用的具体的教育方法和教育行为，哪怕这些方法和行为貌似不符合“科学技术”的要求。
邓模：我很认同您的说法。因为教师教育教学行为的背后是他的教育价值观及思维方式在起作用，所以我们的管理应学会抓住最本质的核心问题。站得高，才能看得全，进入得深，才能抓得准，从而帮助教师真正地教好书育好人。
郑杰：我理解的团结，一是指存在分歧时，大家为了防止分裂而达成一种妥协；二是指大家在干同一件事的时候能劲往一处使，比如拔河，就是考验团结的，因为大家都在做同一件事，而打篮球却不一样，打篮球不仅需要团结，似乎更需要合作。
邓模：联系我校多年来实施的年组自主管理治，我也感受到，光站在团结这个精神基础上工作的效能，的确是没有在团结基础上学会分工合作，充分发挥团队每个成员的个性、长处工作效能高。的确，打篮球需要团结，但更需要团结基础上的有技能、有方法的有效合作能力。作为学校每一个自主团队，需要精神基础——团结，同样也需要在尊重多元化的基础上建立一种多赢的合作关系，这样团队才能走出瓶颈，走向创新。
郑杰：教育存在着两大敌人；一是“一切从实际出发”，二是“统一思想”。教育一旦从实际出发，那么教育的大问题便迅速被实际中的小问题所羁绊，最终葬送在功利世界里，失去梦想的光辉；教育一旦统一思想，则会使教育者失去思想和灵魂而沦为行尸走肉，也会使教育不幸再次成为政治或经济的奴仆和帮凶。
邓模：在未看到您提出这话之前，我还真没意识到这是个问题。现在细细品读，琢磨之后，结合自己的工作现状，的确觉得有一定道理。为什么我们会每天陷在实际工作中的小问题里解决不完？跳不出来？总是循规蹈矩、按部就班地按上面要求“步调一致”行走？
其实也许这样做教育有可能看似做了很多事，很热闹，但很可能在原地踏步，效能并不高，未真正在教育上有突破有创新。当今教育，盲动实在太多，理性思索远远不够。教育真的很难，但我想我们作为教育工作者，绝不能放弃，还要试图想办法做得更好，向雷夫学习。希在相互鼓励中坚定地一路前行。