五、校企合作教育与工学结合是高职教育发展的必由之路
在市场经济体制下，寻求学校与企业合作的健康机制，开辟校企合作教育的创新之路，也是实现隐性知识迁移的必由之路，更是关系到高职教育可持续发展的重大问题。
1．校企合作教育的产生背景从世界范围看，校企合作教育形式最早产生于19世纪末的德国。高等职业校企合作教育最早产生在美国。我国的高职教育起步较晚，从上世纪80年代起，我国开始引入德国的“双元制”教育制度，引发了职业教育的改革，然而由于缺乏相同的土壤，“双元制”在我国的实施效果并不理想。近年来，寻求适合我国国情的校企合作模式的问题日益突显，在国家宏观政策的引导下，各高职院校也在积极探索和实践校企合作教育的各类模式。
2．校企合作教育模式的比较分析
（1）高职教育校企合作的主要模式。按照十几年来在技术应用型人才培养方面进行的校企合作模式的归纳总结，有人把我国高职教育校企合作的主要模式概括为九种：“订单式”人才培养模式，“2+1”、“2.5+0.5”、“3.5+1+0.5”培养模式，“学工交替”模式，全方位合作教育模式，“实训——科研——就业”模式，双定生模式，工学结合、校企双向介入模式，结合地方经济全面合作模式和以企业为主的合作办学模式。这些合作模式成了全国高职院校人才培养模式改革创新的主流，也是高职教育改革发展的必由之路。校企合作教育，“2+1”、“2.5+0.5”、“3.5+1+0.5”特色人才培养模式，破解了学校关起门来办学、培养出的学生与市场脱节的难题，与企业零距离对接，实现“毕业即就业，就业即上岗，上岗即顶岗”的培养目标。但如何发挥学校、企业这两个办学主体的作用，特别是企业参与培养人才的积极性、主动性，真正把企业参与办学的积极性、主动性调动起来，实现校企全方位的、深层次的合作，达到校企双赢，仍是值得我们探讨的问题。
（2）高职教育校企合作的主要模式比较分析。目前高职教育校企合作模式，从参与主体来讲，大都还属于以学校为主的校企合作模式；从实现形式上讲，大多数院校还是处于浅层次合作阶段和中层次合作阶段，校企合作的深度和效果还远未达到预期的目标。虽然各高职院校已经建立了校企合作教育长效机制，也取得了一定成效，但还没有实现校企深层次的合作，也就是另一个办学主体——“企业”这个办学主体的积极性、主动性还没有调动起来，还往往是学校剃头挑子一头热，学校主动，企业被动，或者企业的积极性不高。究其原因，“2+1”的“1”，还做得不到位，企业认为学校派学生实习是给企业添麻烦，影响企业的生产，安全。大部分企业不愿意主动承担学生顶岗实习的任务；另外学校管理还不到位，有的时候是把学生放到企业，学校疏于管理，部分学生处于放羊状态。全方位的、深层次的校企合作教育是指校企之间在技术交流、教育教学、招生就业、企业人员培训、教师培训等方面的合作实现全面、深入、稳定的经济共同体，形成事实上的、紧密型的利益共同体，这样才是真正意义上的校企双赢。
（3）实现校企深度融合的有效途径。一是请进来，让企业全程参与学校办学的全过程，实现深层次的校企合作教育。二是充分发挥企业办学主体的作用，实现全方位的、深层次的、真正意义上的校企合作办学。一方面政府和职能部门应建立健全校企合作的政策和有关法律法规。另一方面消除企业的后顾之忧。校企合作必须建立在互惠互利互动的基础之上，既要通过特色吸引企业，通过利益驱动企业，更要采取行之有效的措施消除企业的后顾之忧。三是成立职教集团，打造理论实践一体化教学平台。为了培养学生动手能力，进一步提升人才培养质量和就业竞争力，高职院校应按照“真实性、生产性、示范性、开放性”及“教学、培训、鉴定、服务”功能四位一体的建设思路，为实现“校内基地生产化、校外基地教学化”的目标，与企业联合建立全过程、全实景、全方位的“校厂一体”的职教集团，引进、共享企业生产设备、技术人员、技术标准和管理规范，为学生提供全方位服务的实习实训基地，进一步实现校企深度融合和校企互利双赢、共同发展的目标。四是构筑校外校企合作基地，保证实习就业可持续健康发展。
六、现代大学制度创新是高职教育改革与发展的动力
大学作为一类社会组织，大学的理念和目标必须在一定的治理结构条件下才能真正实现。建立良好的大学治理结构有助于使大学内外部的各利益相关方在权利、责任和利益上相互制衡，实现大学内外部效率和公平的合理统一。我们需要探索大学的外部治理结构，包括政府与大学新型关系的建立；更新教育资源配置模式，拓宽教育资金来源渠道；引进利益相关者参与大学治理，提倡社会参与等。在内部治理上，大学治理应强调学术自由和教授治校；强调大学法人的办学自主权；应实行利益相关者共同治理；要重视形成有效的制衡机制；应当创设一种授权和参与的环境，最大限度地发挥大学管理者的潜能；应当明确和保护作为教育服务消费者的大学生的合法权益。大学治理结构的完善需要一个循序渐进的过程。
【高等职业教育改革建设及发展论文】相关文章：