三、关于评价问题的探讨
教学效果的评价是教改的瓶颈问题。如何科学地评价本教改试验的教学效果，是课题组一直在探索的问题。由于基于网上资源利用的公共教育学教学改革试验侧重学生的学习过程，强调网上资源的教学信息利用，加上教育学的基础理论知识的掌握运用难以在课程结束时即测定出结果，致使本试验的效果评价指标与其他课程教学效果评价指标有所不同。相同之处固然可借鉴，然而，公共教育学是一门实践性较强的课程，仅以理论考试的形式或单以撰写论文的形式，是难以反映学生的综合学习水平能力的，尤其是采用一般形式的理论考试卷。本试验的教学效果评价的模式，既要体现研究性学习评价的一般特点，更要体现公共教育学所应具有的特点。
(一)各种评价权重的界定与评价结果的科学性
研究性学习的评价，重过程、重应用、重体验、重全员参加
③以形成性评价为主，学习过程评价与学习结果评价相结合，侧重于对过程的评价；对合作小组集体的评价与对小组成员个人的评价相结合，侧重于对小组集体的评价。④我们设计了“学习研究小组活动情况记录”“选题报告评价”“小组合作交流情况记录”“论文报告评价”等数个评价表，综合自评、小组评价、小组之间的评价、教师评价的结果，汇总成教育学课程的成绩。在几个主要环节均有数个评价结果，这与以教师的评价作为唯一结论的评价相比，虽给教师增添了较多的麻烦，但评价结果应是较为客观公正、科学合理的。然而自评、互评、师评各占的权重，它们在不同的教学阶段中所占的位置，对评价结果的影响，还值得进一步研究。
(二)短期评价与长期评价相得益彰
对一门课程的教学效果评定，必须定量定性相结合。对公共教育学课程的教学效果评价也不例外。我们认为要科学评定公共教育学的教学效果，还应实行短期评定与长期评定相结合。在本课程的教学结束时所作的学生学习成绩的评定，即以常规的学习评价模式进行的评定，是短期评价。在此之后，甚至在学生离开学校后，所进行的追踪评价，是长期评价。例如，通过追踪观察学习者在工作中对教育教学工作的态度、适应性、工作的业绩等指标对公共教育学课程教学效果进行评价。综合短期评价与长期评价的结果，可以较全面地反映公共教育学的教学质量。然而在实践中，管理者一般都只重视短期评价而忽略长期评价，主要原因是后者的影响因素复杂，周期过长，难以把握。一般课程教学效果的评价，主要以短期评价为主，公共教育学的教学效果评价，应在重视短期评价的同时，还应从教学质量宏观管理的角度，增加长期评价的机制。在实际操作中，只要管理者重视此项工作，是有一定可行性的。例如师范生工作的学校(它们是受此教学效果质量直接或间接影响的单位)，通过网络反馈给师范院校相关的信息，宏观的教学质量管理便能够实现了。如何科学、全面地评价公共教育学的教学效果，是值得继续深入探讨的问题。
基于网上资源利用的教学模式，是培养和发展大学生综合能力的有效途径。目前许多师范院校的公共课，除了统考的大学英语、计算机，其他的课程一般都不被重视，教学效果都不太理想。原因主要包括：教育管理者的观念、授课者的教学水平、教材的适切性、学习者对课程学习的重视程度等等。公共教育学对学生的影响非同一般：一是教育学科知识对其他课程的渗透日益明显，二是公共课的影响受益面较大。为此，教育管理者应着力提高其教学成效，并以此作为突破口，全面提高课堂讲授和教学过程的质量。本试验的教学资源日趋完善，并随教学的需要不断更新。若本试验能为促进公共教育学的课堂教学改革有一定的作用，这是值得欣慰的。我们也借此机会抛砖引玉，与同行沟通交流并合作，共同为提高公共教育学的教学效率而努力。
① 参考李克东《基于网上资源利用的课程教学改革试验的目标、任务和方法》，广东省高教电教中心“基于网上资源利用的课程教改试验”培训参考资料，2003年11月。
② 参考谢幼如《高等学校基于网络环境的教改试验研究》，广东省高教电教中心“基于网上资源利用的课程教改试验”培训参考资料，2003年6月。
③ 参考廖大海《略论研究性学习评价的三个问题》，http://www.being.org.cn/inquiry/pingjia.htm
④ 参考张文周《小组合作──研究性学习的基本组织形式》，http://www.being.org.cn/inquiry/hezuo.htm.
【基于网上资源利用的公共教育学课程教改试验探讨论文】相关文章：
5.信息技术教改论文
6.中职教改论文精选