三、徐文长双重性格的健康发展
纵观鹿忆鹿教授全文，他和鲁迅先生一样对徐文长的这类负面故事是持否定态度的。笔者窃以为这有失偏颇。首先，鹿忆鹿眼中的徐文长显然是不健全的，或者说是不健全的机智人物。他把一个复杂的机智人物简单化，过滤掉了徐文长身上真正机智、幽默、富有正义感的一面，只着眼于他的负面形象。从某种程度上看，此时的徐文长不是机智人物的代表，只是各自负面形象的集合。这就破坏了徐文长的整体面貌，不利于整个徐文长故事在民间的传承。
其次，中国文学大体可以分为精英文学、官方文学和民间文学。民间流传的徐文长故事体现的是一种民间文学，而用民间文学去概括或代替整个中国文学，未免有以偏概全的嫌疑。徐文长戏弄蛋贩，吃粪解毒等类型故事在整个故事中所占的比重是较小的，如仅用这较小部分的徐文长故事来否定中国人的国民性，这话语也过于严重。另外，被批判的这种软弱性、妥协性与奴隶性应该是民国时期的国民特性，它的揭露是为了揭示当时统治者的残暴和社会的黑暗以及人们心灵的麻木。笔者认为不能用现在的眼光去要求过去人的行为达到今天的目标。所以，这应该是一个警醒或是训诫，不应看作一种判断进而全面否定。在今天社会条件下，更应该注重精神上的需求。虽然粗俗的或高雅的，都是文化的形式，但总应该追求积极向上的东西。在文化发展的总方向上，最为重要的不是抨击，不是贬低，而是引导，如同教育一个孩子，给予他更多的更正确的爱可能更容易促进他的成长。徐文长故事在历史的演变中逐渐褪去了流氓的成分，这是时代的必然，也是文化精神发挥作用的必要。这不应看成一种篡改，而是一种新的合理。
再次，徐文长式的机智人物虽然被认为诙谐、多智，富有正义感，但并不意味着他绝顶聪明。无论多机智的人物，偶尔也会犯傻，在人品方面也会有瑕疵。因为，机智人物还是人，而不是神。况且，神也是人创造的，就像希腊神话中的神，他们也是有欲望，有嫉妒、贪婪之心的。我们并不能把机智人物看作是百分百的好人形象，这就不真实了。徐文长式的机智人物拥有双重性格，应被允许具有恶作剧的一面。早在被定义为“机智人物”之前，这些故事就存在其身。笔者认为不能在确定了其身份之后就抛掉它的历史遗存，然而历史就是历史，只在过去的特定时间里有其积极的作用。
所以，一时代有一时代之文学精神，虽然有其不变的成分，但也有其改变的成分，在这变与不变之间维持着文学发展的平衡。鹿忆鹿教授的这篇文章揭示了民国时期人们思想上的局限性。新的历史条件下人们的思想早已发生了变化，人们需要注重及提倡的是徐文长性格里更加正能量、积极的一面。
在绍兴市政府的努力下，上世纪80年代受 《中国民间故事集成》、 《中国谚语集成》、 《中国歌谣集成》 编辑出版的影响，徐文长故事及其代表性传承人也得到相应的保护与传承。200*年7月，绍兴市将“徐文长故事”列入绍兴市第一批非物质文化遗产名录。200*年6月，“徐文长故事”入选浙江省第二批非物质文化遗产名录。200*年6月，徐文长故事被列入第二批国家级非物质文化遗产名录。在现代传媒、科学技术的帮助下，徐文长故事更是通过戏曲、影视剧、专题片等形式传播等更远。它作为中国民间文学的一笔珍贵财富被永远珍藏。
参考文献：
[1]杨建新.徐文长故事[M].杭州:浙江摄影出版社,2012.
[2]谢德铣,阮庆祥,寿能仁,李韩林.徐文长的故事[M].浙江:浙江文艺出版社,2013.
[3]林兰.徐文长故事外集[M].上海:北新书局,1930.
[4]骆玉明,贺圣遂.徐文长评传[M].浙江:浙江古籍出版社,1987.
[5]祁连休.智谋与妙趣———中国机智人物故事研究[M].河北:河北教育出版社,2001.
[6]马汀.民间视野中的徐文长[D],华东师范大学.
[7]吕洪年.关于徐文长故事[J].杭州大学学报,1985,(3).
[8]何家荣.鲁迅的俗文化情节[J].民间杂志，2000,(7).
【民间故事中徐文长人物的负面行为探析论文】相关文章：
3.公共文明行为论文
5.长人馄饨小学作文
6.行为小学议论文