二、新农村建设存在的问题
总的看，我省新农村建设起步良好，但是存在着许多苗头性、倾向性问题。归纳起来，主要是三个“不到位”。
（一）政府主导不到位。
新农村建设是农民自己的事情，但绝不是农民自己就可以解决的事情。正如农村发展的历程一样，每次生产力的解放、社会的变革都是自上而下推开的，都是靠国家行为、政府行为推动的。新农村建议也是如此，尤其需要发挥政府强大的主导作用，把农民的自发行为变为自觉行动。政府主导，不仅是中央政府的主导，也包括省、市、县、乡各级政府的主导。目前来看，在新农村建设中，基层政府的主导作用还不够到位。
一是规划先行不到位。新农村建设，需要规划先行试点起步、稳步推进。目前我省在新农村建设规划中，出现了种种不良倾向。有的以村容规划代替新农村规划，在内容上忽视发展生产；有的以城市住宅小区规划代替农家群落规划，忽视了庭院经济和民俗特点；有的以新产业开发规划代替主导产业发展，忽视粮食生产；有的以官员的意图代替村民的意愿，忽视了农户的家庭支出能力；有的关注宅基地整理后的土地开发，忽视原有宅基地和承包地农户的产权和承包经营权。这些倾向反映出规划者农村政策观念的淡薄，是规划先行不到位的具体体现。
二是发展模式不够灵活。农村情况千差万别，处于不同发展阶段的农民，需求层次也不尽相同。因此，各地农村的发展模式不可能一样。比如贫困地区的农民面临着生存困难，急需解决的是先治坡、后治窝，解决温饱问题，应重点解决行路难、饮水难、看病难、上学难等基础生活问题；经济相对落后地区的农民，急需解决的是发展经济，搞好生产，壮大村级经济，积储家底，解决生产条件，提高生活水平的问题，应从改水、改厕、改灶、通电入手，解决农民最关心和最直接的事情；对于经济比较发达的地方，则可以起点高一些，步子大一些。但是，有些地方领导出于政绩的需要，追求不切实际的发展模式，照抄照搬别人的经验，偏离本地所处的发展阶段和条件，超越当地经济和环境的承受能力，超越农民的可接受程度，盲目刮风，造成了对农民利益的损害。
三是把新农村建设等同于新村建设。发展农村经济和促进农民增收，始终是新农村建设的出发点和立足点。在经济发展、农民收入增加的基础上，逐步改善农民人居条件和环境。在政府财政投入十分有限的条件下，要想在短时期内将我国涉及面广、居住分散、基础薄弱的320多万个自然村的人居环境改善，显然不现实。新农村建设既不是在白纸上绘画，也不是推倒重来，只能是因地制宜，因势利导，在现有的基础上发展，引导农民参与，利用好现有的房屋条件和基础设施改善村容村貌。但有的地方不顾当地经济的发展状况，不顾农民的承受能力，不管条件是否成熟，全部扒老房、盖新房、建新村，导致了农民负担的增加，农民生活质量的降低。
（二）农民主体不到位。
新农村建设，农民是主体，这是理论界和政界上上下下已都达成的共识。只有尊重农民的意愿与首创精神，激发出他们的热情与智慧，才能取得新农村建设的成功。目前，许多地方农民的智慧与首创精神既没有激发出来，还存在着违背农民意愿的现象。导致了当地农民对新农村建设不积极、不热情、等待观望。
一是基层政权的不作为或越位，导致了农民主体的不到位。新农村建设，有些基层干部的思想观念与行为习惯没有转变，仍然停留在过去的水平，越位现象比较严重。凡事喜欢代替农民做主，忙着指挥农民干这干那，越俎代庖，结果是出力不讨好，农民产生了抵触情绪。有些乡镇政府，因取消农业税，财政收入减少，入不敷出，不作为的状况比较严重。一方面，随着催粮要款任务的结束，乡镇干部出现了人浮于事，无事可做的情况；另一方面，公共设施的建设与管理、社会文化事业的发展等却无人愿做或无力去做，服务水平跟不上。基础政权的越位或不作为，难以正确引导农民，难以激发农民的积极性，更难以形成农民的主体地位。
二是农民的组织化程度较低。在农村现有的状态下，政府不可能直接面对个体农民来化解遇到的矛盾和问题，也不可能代替农民去闯市场或者参与市场主体之间的博弈。只有把分散的千家万户农民有效地组织起来，才能面对千变万化的市场竞争，才能与其他利益主体进行博弈。只有把农民有效地组织起来，国家的各项惠农政策才有对接的载体。要把农民组织起来，就必须积极稳妥地发展民间经济组织和行业协会，改变农民过于依赖政府的状态，真正达到村民自治。笔者调研中发现，我省相当一部分乡村，农民没有经济合作组织，也没有行业协会，还在靠单打独揍闯市场，仅仅维持温饱有余，难成为主体。
三是农民的意愿没有得到充分尊重。以农民为主体，就要最大限度地尊重农民意愿。尊重农民意愿，就必须帮助农民，提高农民的综合素质。尊重农民意愿，就必须维护和确保农民在新农村建设中的发言权。农民喜欢干什么，绝对是与其经济发展水平和迫切愿望相联系的。缺水的地方想解决水的问题，道路不畅通的地方想解决路的问题，看病难的地方想解决合作医疗的问题。农民的切身利益不一样，想解决的问题就不一样。所以必须尊重农民的选择权和决策权。尊重农民意愿，绝不是政府撒手不管。但就目前我省情况看，农民的意愿没有得到最大限度的尊重。
四是“等、靠、要”的思想依然严重。新农村建设以来，各级政府加大了对农村公共产品的供给，实施村村通柏油路、通电、通自来水、通广播电视等利民工程。在给农民带来福音的同时，也带来了负作用，助长了许多欠发达地区乡村农民“等、靠、要”的依赖思想，阻碍了新农村建设的进程。
（三）改革配套不到位。
新农村建设以来，中央采取了诸多措施，终结了长达两千多年的皇粮国税，给农民带来了看得见、摸得着的物质利益，极大地调动了农民的积极性，又一次解放和发展了农村生产力。但要真正解决“三农”问题，尽快建成新农村，有很长的路要走，要有农村的综合改革和政策的配套完善。尽管中央提出了农村综合改革的目标任务，但各地在具体执行中还存在着许多的偏差，导致了农村改革的不配套，政策的不完善，影响着新农村的建设。
一是乡镇机构改革滞后。乡镇机构改革在农村综合改革中处于关键地位。乡镇机构改革的核心是转变政府职能。乡镇政府的职能就两条：其一，依法行政。乡镇政府直接面对广大农民群众，经常处理的是与农民生产生活密切相关的具体事务。因此乡镇政府要规范行政行为，办事情要于法有据，工作程序、工作手段要合法合理，要依法维护农村秩序和保护农民权益。其二，搞好为农服务。要为农民提供高质量、高效率、低成本的服务，促进生产发展和农民增收。要把服务作为联系群众的重要纽带。目前乡镇改革的状况与上述要求相距太远。许多乡镇政府还存在着职能越位、错位和缺位的状况，职能界定不清。乡镇干部整体素质不高，综合能力不强，导致了依法行政难以做到。尤其是取消农业税后，乡镇财力不足，人员难以为继，导致了为农服务也难以做到。
二是土地经营管理制度不完善。
建设新农村，需要适宜的土地制度。好的土地制度有两大功能，一是提高农业生产率，特别是劳动生产率；二是保障农民获得合理的土地增值利益。土地制度不能不动，也不能乱动。不动就会把农业中最稀缺的要素排斥在市场之外，无法从根本上改变小农经营的局限，无法带来劳动生产率的提高。乱动，就会造成农民土地增值利益的流失，导致农民无序失地，甚至“啸聚倡乱”。我国的土地制度还不够完善；特别在保护农民土地利益方面，缺陷还很明显。据农业部有关资料，我国每年土地减少400万亩，其中200万亩耕地，造成100万农民失业。新农村建设将会越来越多地涉及到土地制度问题，在土地征用过程中还存在着人员安置矛盾十分突出、土地增值收益分配不公等问题。
三是农村金融严重退化。现代农业的发展，农村经济的壮大，农村劳动力的转移等，均与金融状况密切相关，都直接或间接地依赖于农村金融的发展和支持。农村金融严重退化表现有三：其一，农村金融体系不完善。农村信用社没有发挥应有的支农作用；农业发展银行的业务范围又过窄，而随着粮食购销体制改革的完成，贷款业务又进一步萎缩；商业银行出于自身经济效益考虑，将部分分支机构从县乡撤出；农业的保险制度落后，农业商业保险规模小，险种单一。其二，农村资金流失严重。农业银行和一些商业银行的分支机构在农村的吸储能力很强，对农户和农村中小企业的贷款却较少，或者只储不贷。其三，缺乏农村特点的贷款担保制度。在现行信贷政策下，农户和农村中小企业自身不能提供有效的贷款抵押担保，难以得到急需的贷款。农村金融的退化，已经严重影响到农村经济的正常发展和新农村的顺利建设。