篇3：《孟子》读后感
小的时候，外公经常和我面对面的坐在一起，外公给我读着经典，如：《桃花源记》、《岳阳楼记》等；我长大点了以后，爸爸、妈妈便开始让我读着带有拼音的诗词，并背；上了小学，老师让我们读《孟子》。经典诗文，处处都在我们的身边，老师会让我们学习、掌握、运用经典诗文。在学习中，经典和我们形影不离，就像我们的影子一样。是它让我们掌握更多知识，让我们在知识的海洋中遨游，使我懂得了许多道理。
在我读过的书中，使我最受启发的还是《孟子》。
《孟子》一书记录了孟子的言行，是儒家的经典之一，和《论语》、《大学》、《中庸》合称“四书”。孟子名轲，战国时邹（今山东邹县）人，后世将他和孔子并成为“孔孟”，有“亚圣”之称。
在《孟子》一书中我个人最喜爱《成才先吃苦》，是说上天要把重大的责任加给这个人，一定要使他的心志困苦，使他筋骨劳累，使他肌体饥饿，使他身体困乏，使他做事时行为受到干扰，使他的心志受到震动，使他性格坚韧，增加他所缺少的才能。
读了这一则故事，我知道了人的一生要经过许多的磨难，要想鹤立鸡群，变成天才，就要从多方面去锻炼自己，遇到困难要迎难而上。这是我想到了爱迪生说过的一句话：“天才就是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感。”难道具备了这样的条件，就不能成功吗？
记得有一次，我在做一篇数学题。做前面几道题的时候都是“一路顺风”的。可是谁知，半路却杀出一个“程咬金”，搞得我进也不是退也不是，真是“前有敌军，后有追兵”，进退两难啊！做了十几分钟后，我便开始头脑混乱了，真想把这一篇撕碎！可又转念一想，哪一个成功之人的背后不是勤奋啊？他（她）们也同样承受过，而且做得很好。同样是人，难道他（她）们行的，我就不能吗？又想起《成才先吃苦》。不行，我行，同样我要和他（她）们做的一样好！想好后我又重新从书桌上拿起笔，继续在草稿本上演算着……哈哈，终于“功夫不负有心人”我算出来了，我高兴得双手狂舞+高声尖叫！妈妈闻讯而来，看到我的样子大吃了一惊。我发觉后，马上收敛了许多，红着脸，低下头去继续做……
我们为什么要读经典呢？当然啦经典是对我们有好处哟！所以我们还是要读经典的！
篇4：《孟子》读后感
王立群读《孟子》，没有介绍《孟子》的主要仁政思想，而是偏离主题，得出“强势人格”的结论，倒也出了我的意外。
接着，列举了王立群先生少年时代的坎坷，表面上，王先生通过举例，说明“强势人格”的.结论，给我的初步感觉，王先生是脱离了主题，偏离了《孟子》，很是意外。
后来晚上作梦的时候，突然想明白了，其实，我看王先生演讲读《孟子》的时候，用了“曲笔”的手法。之所以这样说，我有我的理由：
其实，王先生想通过年少时代的坎坷，对比国家当时的不仁政。当时，让一个初中学生在深夜干一种拉车的重体力劳动，是曲折的表现当时国家的“不仁”。也给我们反方向思考，仁政的重要性。
到了如今，似乎国学开始兴旺了，但这样的潮流，才刚刚开始，从于丹开讲国学，到现在的王立群，易中天等等讲诸子百家，很是热闹，但是真正敢于讲《孟子》的仁政，时机还不十分成熟。换言之，还不适合在如今2007年夏天讲仁政这个题目。起码讲仁政这个题目，不能够用直笔。但是讲孟子，你又不得不说仁政，怎么办呢？讲仁政的话，你举例说明，难免举例用到当代的例子，谁有勇气直接批判当代呢？恐怕是没有的，如果孟子那种咄咄逼人的口气批判时弊，恐怕可能招徕不必要的麻烦。正是来自这样的担心，讲仁政的时机没有成熟。
王立群学习了《史记》，自然知道直接批判之外，还有“曲笔”的做法。象王立群先生，用的“曲笔”，十分隐蔽十分巧妙的说明了非仁政带来的后果，反方面说明了孟子的仁政主张，一般读者，是可以对付过去的，深层的说，也对得起王先生的文人的良心吧！也真是难为了王先生了。
不管如何，《百家讲坛》开始讲《诸子百家》，也是值得大家喝彩的事情，无论曲笔直笔，都应该喝彩。
篇5：《孟子》读后感
读大学时，那位古代汉语的老教授对我们要求极为严格，那《孟子》是要求全书背诵的，也许就是因为这特别的机缘，我一直特别喜欢《孟子》。
其实，更深层的原因，是我喜欢孟子散文中那种雄辩的气势。孟子具有丰厚的学养，刚健的气质，机智应变的能力，不仅以“好辩”著称，而且极为善辩。我常常慨叹，要是孟子生活在当今时代，他一定是一个出色的律师。读孟子的文章，我总是因此而想到艺术作品中那些大律师的“雄辩”或“诡辩”的场景，那些有经验的律师去质问对方律师的委托人时，只要求回答“yes”or“no”，从而让自己处于主动地位，牵着别人的鼻子走。孟子正是那样，让那些国君被他牵着鼻子走，从而成功地宣传他的政治主张。
近来再读《孟子》，再一次被孟子的雄辩风格所折服。
《孟子·梁惠王上》中说梁惠王在提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然”，而“察邻国之政，无如寡人之用心者”，面对这样的问题，孟子不是去直接指出梁惠王治国之中的不足，那样会让好大喜功的君王难以接受，于是他以“王好战，请以战喻”巧妙地将话题转到有利于自己的方面来，接下来，他用“五十步笑百步”的比喻让梁惠王明白并承认，自己所谓“尽心于国”不比邻国之政好多少。
还有那次孟子见到齐宣王，为了宣传他的“仁政”思想，他从“好乐”切入话题，他先是运用转换话题、偷换概念的方式避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙把音乐话题转为政治话题，从而激发了齐王的兴趣，他忍不住主动问道：“可得闻与？”但孟子并没有就此阐发他的道理，而是以“独乐乐，与人乐乐，孰乐”和“与少乐乐，与众乐乐，孰乐”两个问题，让齐王很容易地同意独乐乐不如与人乐乐，与少数人乐乐不如与多数人同乐，从而诱导出齐王在思想感情上趋向与民同乐的观点，于是他滔滔不绝地“为王言乐”，引导出“今王与百姓同乐，则王矣”的结论，意即：与民同乐，推行仁政，人民归附，便能统一天下。
但是我们知道，齐宣王真正关心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，这与孟子的“王道”主张是完全相对立的，可是孟子凭借着他的口才说服了齐宣王，成功地宣传了自己的政治主张。我真的佩服两千多年之前的孟子，也难怪后人要尊他为“亚圣”了。
可是此次再读《孟子》，我却总是把关注的目光放在了结果上：齐宣王倾心于春秋时期的霸主地位，一心想建立霸业，即位后任用名将田忌、孙膑等，伐魏大胜，后又攻伐燕国等弱小国家，最终未能采纳孟子的政治主张。因此，我不得不慨叹这口才的苍白无力的尴尬了。
我还想到我们这些从事班主任工作的人，我们虽然不一定有孟子那么敏捷的思维，那么雄辩的口才，但面对学生，我们一般都能把思想工作做到位，也许学生所持的观点与我们的观点完全相反，但我们总可以用讲道理的方式去说服他们，可是我们过后往往会发现，学生表态挺好的，过后落实在行动中却效果不佳，有时甚至收效甚微，我们所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尴尬”吗？
当然，学生是成长中的孩子，是孩子，注定他们就会犯错误的，所以我们可以这样的话来安慰自己，但这不也值得我们所有的教师和家长来反思吗？如何用一种最有效果的方式来教育孩子，让他们自己去领悟、去选择，而不是以我们成年人的思想去规定、去限制。只有这样，我们的工作才会是卓有成效，我们才能解决这口才的尴尬问题。
【《孟子》读后感5篇】相关文章：
1.《孟子》读后感
2.《孟子》的读后感
4.孟子读后感作文
5.孟子读后感内容
6.孟子读后感