名家评价
李扶九《古文笔法百篇》：“闲闲叙起，不必定游赤壁，不必定约某客。‘乐’字伏后。仍用‘风’‘月’二字，乃长公一生襟期，已引起游意。”“后篇亦写客、写歌、写风、写月、写乐、写酒、写肴，一一与前篇同，而各位置不同。前篇同在舟中，次早还在；此篇有登岸一举，夜即归，则前篇所未有也；前篇借客生波，尚似实情;此篇忽鹤忽道士，幻极矣，乃神似《南华》，非袭其貌也。至前篇说悲处，在客口中;此篇悲则公自言矣。”
李扶九《古文笔法百篇》引林西仲：“若无前篇，不见此篇之妙；若无此篇，不见前篇之佳，缺一不可。”
《古文观止》评语：“岂惟无鹤无道士，并无鱼，并无酒，并无客，并无类壁，只有一片光明空阔。”“前篇写实情实景，从‘乐’字领出歌来；此篇作幻境幻想，从‘乐’字领出叹来。一路奇情逸致，相逼而出，与前赋同一机轴，而无一笔相似。”
虞集《道园学古录》：“坡公《前赤壁赋》已曲尽其妙，后赋尤精。于体物如‘山高月小，水落石出’，皆天然句法。末有道上化鹤之事，尤出人意表。”
吕祖谦《三苏文范》卷十六：“此赋结处，用韩文公《石鼎》处弥明。意指鹤至户为道士，亦暗使高道传青城山，徐左卿化鹤以此也。”
郑之惠《苏长公合作》卷一引袁宏道：“《前赤壁赋》为禅法道理所障，如老学究着深衣，遍体是板；后赋平叙中有无限光景，至末一段，即子瞻亦不知其所以妙。”
郑之惠《苏长公合作》卷一引李贽；“前赋说道理，时有头巾气。此则空灵奇幻，笔笔欲仙。”
郑之惠《苏长公合作》卷一引华淑：“《赤壁》后赋，直平叙去，有无限光景。”
储欣《唐宋八大家类选》卷十四：“前赋设为问答，‘此赋不过写景叙事。而寄托之意，悠然言外者，与前赋初不殊也。”
沈石民《三苏文评注读本》卷二：“飘脱之至。前赋所谓冯虚御风，羽化登仙者，此文似之。”
林纾《古文辞类纂·集评》卷七十一引王文濡：“前篇是实，后篇是虚。虚以实，至后幅始点醒。奇妙无以复加，易时不能再作。”