密码5:苏子与客
“泛舟”是赤壁之游的形态，这种形态外化出前后截然不同的心境。那么，和苏子藉乎舟中，陪他走完这段心路历程的“客”，究竟是谁呢?“苏子”是苏轼本人吗?这篇文章写的内容真实发生过吗?
有人认为是真的，或者大部分是真的，比如林语堂先生。如果你想了解苏东坡，有一本书必看，就是林语堂写的《苏东坡传》。
苏东坡活着的时候经常想：我是不是陶渊明转世?因为他跟陶渊明很契合。林语堂活着的时候经常想：我是不是苏东坡转世?因为他太喜欢苏东坡。出于这种热爱，他把苏东坡写得很好。在《苏东坡传》里，林语堂煞有介事地写到，苏东坡跟一个叫杨世昌的道士游赤壁，客也就是这位杨道士。还有很多考据的文章，跟林语堂持相似的观点，认为《前赤壁赋》确有其人，确有其事。我就不一一列举了。
这个问题其实是假问题。中国人自古的毛病就是把文学当历史，分不清虚构和真实，什么都想考证做实。苏子与客，无所谓有，无所谓无，客即是我，我即是客。客是人生失意的苏子，苏子是豁然开朗的客，如此而已。
从文章内容来看，刚来赤壁的时候，“我”和“客”是分着写的，吃饭的时候、喝酒的时候、聊天的时候，都是分着写，可最后“相与枕藉乎舟中”，两个人互相依靠，躺在舟中。我认为这是一个暗示，两人到最后不分彼此了，因为作者想开了，精神不分裂了。苏轼表达的就是这样一个意思，是道人杨世昌也好，是僧人佛印也罢，和文章主旨并无关涉。
从文体来看，《赤壁赋》是赋体，赋体文有四个特点，一是对仗押韵，有节奏有韵律。二是注重辞彩，这篇文章用的修辞手法就非常多，而且不露痕迹。三是体物铺陈，一件事要从多个角度多个侧面来写，《阿房宫赋》《赤壁赋》都是如此。四是“主客问答”，很多赋体都采用了主客问答的形式，借主客间一问一答抒发作者的感情。司马相如、杨雄这些写赋的名家，常用这种手法。主一句，客一句，最后谁赢?当然是主赢，客怎么能赢?客就是等待被驳倒的。
《前赤壁赋》既是赋体，假托主客问答的形式，不是顺理成章吗?何必要问是否确有其人，确有其事呢?至于才高如林语堂者，为什么非要做实不可?可能因为《苏东坡传》最初用英文写，给老外解释中国文化里这些复杂的内容，对传记文学来讲，似乎也无此必要，不如做实来得爽快吧。
我想，苏子与客，对苏轼来讲，都是身外化身。苏轼在赤壁经历了一番天人交战。那个内心苦闷的苏轼，那个一帆风顺想兼济天下苍生的苏轼，经历了一次人生的大悲苦。在这悲苦里，他做了深刻的思考和反复的衡量，在天地山川、明月清风中得到启迪。他看到人生可以永恒，他懂得当下生活值得享受。你们处心积虑地迫害我，我连招架之力都没有。但是不好意思，我还是过得比你好。尔曹身与名俱灭，而我一次寻常的游历即将被定格为文化的经典。