“杜甫很忙”系列图片的取材来源，是中学语文课本里的杜甫插图，这完全只是学生的信笔涂鸦，可以认为是上课无聊之余的小动作，也可以视作是对古文诗歌没兴趣。即便是传到网上引起围观，从而制造了一轮恶搞杜甫的风潮，那也不必要做上纲上线的解读。
认为恶搞杜甫是无知、浅薄、低俗，是一种假装正义感、没有幽默感的病症，认为只有传诵杜甫的诗歌才是正经事，其余一切无关动作都是大不敬，这种固有的尊重充满了虚假做作，尊重的方式并不唯一固定，为考试咬牙切齿背杜甫诗歌，不见得真就尊重喜欢他;涂鸦恶搞杜甫到处传播，也不见得就是包藏祸心，这一切都只是恶搞潮里一个小浪花，不必放大来做痛心疾首的哀叹。
真正不满恶搞杜甫的人，大可不必如此心急如焚，恶搞这类事，来得快去得也快，主角是变化不定的，恶搞杜甫之前，还恶搞过李白、关汉卿、辛弃疾，也没见得这些人的形象，就变得多么不堪入目。恶搞杜甫之所以如此风行，更直接的原因可能只是，教科书上呈45角忧伤仰望的杜甫插画图，更显百搭，涂鸦什么就像什么。
恶搞，作为一种流行文化，其同时也是一种寄生文化，离不开一些曾流行的经典的“宿主”，它只是在这个层面上一种再创作。就像开启我国恶搞先河的《一个馒头引发的血案》，它的传播效果，也只对看过《无极》的人有作用，最流行的时段，也只是在《无极》上映之后的一段时间。所以注定，恶搞持续不了多长时间，网友们也就图一个暂时的乐呵。
怀旧的网友认为，涂鸦恶搞杜甫，是对传统文化的侮辱，这显示了当下的人文迷惘。当下或许真有人文迷惘，但完全不能通过恶搞杜甫这事完全得到体现。杜甫只是一个诗人，人们有没有读他的诗，是有无人文素养的一个衡量标准，但仅是涂鸦教科书上杜甫插画，一来并不见是侮辱，二来也无法真实反映人们对杜甫的了解程度。