生5：你们不要争论了，我觉得我们不应该用我们现在的观点，去给作者的选择定性，我觉得生活方式没有什么积极和消极之份，选择生活方式应该是我们的自由。
（学生鼓掌） 生5：我们可以假设作者当官，应该是一个好官，最少能够为老百姓服务，他看不惯的是当时的官场风气，没有什么不好。他隐居了，写文章自娱，倒让他名垂青史，也行，假使说他一无所成，作了一个默默无闻的普通人，我们难道会谴责他吗？如果真的是那样的话，我们连陶渊明的名字都不知道，可是我们也没有理由不相信他不快乐。
师：很对，我想以前我们对作者的要求是不是太高了，我们对历史人物的评价，往往采取的是一种英雄主义的评价方法。我们不能对古人苛求，我们也不应该对人们选择的生活方式去求全责备，这是我们的自由，只要我们的生活方式不危害人类，我觉得怎么活着就是我们的自由了。
生6：我想，我们做人，可以归隐，可以写文章自娱，可以作官。我们可以作官造福社会，我们一样可以做一个社会上默默无闻的小卒，也许人们不知道我们的名字，但只要我们真真切切的活着，我们的生活就会有自己的价值。…… 后记：这是一堂很平静的一课，虽然我们难以说清楚谁对谁错，可是我们完全有理由相信，学生自己一定有自己的选择和评价。我们的语文要想真正实现其人文性的目标。我们必须摆脱政治说教的方式和方法，关键是教师不能给我们原本应该生动活泼的教材披以政治说教的目的。特别是对待古代的名人名篇，就如陶渊明，你怎么能简单的说他的生活方式是消极的呢？毕竟曾经还有很多人向往他的归隐生活呢！
《归园田居》课堂教学精彩实录]相关文章：