这篇《河中石兽》如此可疑，也不奇怪，因为它出自纪晓岚《阅微草堂笔记》卷十六《姑妄听之》。姑妄听之?。。。就这么一篇道听途说、连古人都不信的文章，在2013年人教版初中语文教材修订中，在大量的增删中，竟然得以保留。我猜想，一是因为这篇文章的内容奇特，能够吸引“阅读兴趣”，另一方面，课本里其它文章绝大多数都是“为赋新词强说愁”的感性文章，就这么一篇能和物理知识扯上关系的知性文章，不舍得删。
这下可好，现在当年的初中生成长为“民俗专家”了，“姑妄听之”也演变成了“重物在水流中活动的规律”了，开始为长江打捞提供严肃建议了。。。
最后，学学谦谨低调的李小文院士的博客风格，请教一下科学网的各位研究生、教授，专家，
(1) 河中石像，是否有其它可能的原因，导致它向上游远距离移动呢?
(2) 如果上述问题的答案是否定的，那么初中语文课本给出这样一篇明显违反物理基本原理的文章，要不要建议教育部从课本中删去?谁来提这个建议呢?
补充后记：“重物在水中往上移动?”
我在做大学化学助教时，有一道学生习题是这样的，“淘金”所用的物理原理中涉及到的最主要的物理量是什么?答案是density(密度)。答gravity(重力)是错的。这是怎么回事呢?淘金者一般用一个箩筐盛起一箩矿沙，然后浸入水中左右晃动，不断撇去表层石块和细小沙粒，而金粒则最后呈现。之所以答重力是错的，是因为金、石、沙都受到重力，并非将它们分层的根本原因。根本原因是金粒密度大，所以沉于底层，不易被晃动所扰。
这个扯的稍远，因为我想由这个问题提到一种效应，就是在晃动中，有同样密度的石块和沙子，沙子不断下沉，而石块不断上浮。这和5楼socoolsohot网友提到的“震动的箱子”一模一样。那么，这个现象是不是“民俗学家蒋永志”所说“重物在水流中活动的规律，越重的东西可能往上移而不是往下游移。”? 其实稍加细品，你就会发现，“在水中振动”和“在水流中活动”，是完全不同的两种情形。在往复振动的水中大石块上移，这个水体往复的冲击提供不同大小石块再分布所需的能量。然而，在定向的水流中，石块和沙粒受到持续的同一方向的冲击，结果被向下游冲刷，但沙子走得块，而大石块走得慢。也就是说，这个石块“往上移”，是相对于原先待在一起的沙子的，而不是相对于大石块自己原先的位置! 这其实才可能是民俗学家蒋永志心中所坚信的模糊的“经验规律”的来源。
进一步思考，当“定向冲击”代替了“往复冲击”，石块“上浮”的效应不再存在，最可能的后果是沙子易被冲走，石块根基不牢，从而下沉。一旦沉入沙下，你那个水流还能怎么再冲击石块底部的沙子呢?或者回过头看，既然所有“石块往上游”讨论都是基于水流冲击石块脚下的沙子，哪里来的沙子又把石块垫到上游去了呢?