（六）
然而，也应该说二人身上都强烈地体现着一种人性之暴风般自由奔放的东西（这仿佛才是问题的中心，《旧唐书?李白传》中道其曰：“少有逸才，志气宏放，飘然有超世之心”），可是我们不能就说，谁（尤其庄子以后的人）身上有些自由奔放之气那就是拜庄子所赐！庄子尤其是李白向外释放自身思想感情的理想之媒介（桥梁）！比如苏东坡年轻时就曾对《庄子》一书做如是感怀：“吾昔有见，口未能言，今见是书，得吾心矣。”可见大家皆有慧心，不一定就要说某个前人一定极其深刻地影响了后人（问题往往不能绝对化）！
我想，更多的，《庄子》是李白的一把向世界做宣泄和释放的工具！庄子如何如何深刻地（或者说很直接的）影响了李白的气质和思想都只能是我们的一种推断而已（历来自然不乏有人持这种观点，大家气质相投罢了）！
（七）
孔子言:“学无常师”，杜甫言:“转益多师是汝师”。
其实，神奇性灵的大自然才是我们真正最重要的一位良师，而不是某个别人（我们的一切从自然中来，我们的一切理所当然还是要回到自然之中去）!而从大自然（神妙的造化）之中汲取灵秀之气，庄子与李白都可谓真正的受益者——超拔凡俗的智性与灵性，是庄李二人的共通的显著特色，我想这也应该即是他们之间最大也是最本质、最有意义的精神之契合！
书从来都不是死的，关键在于用心领会其中的玄妙与真理（哪怕只是相对的），在于汲取其之菁华部分，并与其他处得来的菁华杂糅之。诚如一代词坛大家李清照所言：“慧则通，通则无所不达；专则精，精则无所不妙。”
孔子曰：“吾学一以贯之”，岳鹏举心得曰：“运用之妙者，存乎一心”，为什么？因为归根结底，自然与世界是唯一的，亦即其作用于我们的心灵处乃是——最本质、最真实的…… 附：
（1）首先说我个人并不是很喜欢李白，因为李白这个小子年轻时和三国里杨修差不多，恃才放旷（内在涵养不足，属于一种比较轻浮的傲气）!他怎么能不招至人们的普遍嫉恨呢，终于被放遣、遭流浪。可是我们后人却因他的祸而得福，试想，如果他一帆风顺乃至仕途平步青云，还可能写出那些后来的脍炙人口、振荡千古的好诗吗（韩愈曰：“李杜文章在，光焰万丈长。”何其无以复加、推崇备至）?绝不能!唉，牺牲了自己却照亮了别人，高尚啊，李太白同志！所以我尤其更不讨厌他（李白的个人生活相对还是比较平淡的，绝没有后人想象得如此传奇，所以我倾向于对待他就像对待自己的一位有血性的老朋友）！
（2）此文写得似显凌乱了些，甚至逻辑还可能有失严密，不过我还是比较强调二者所谓其诗与文之中（尽管此处着墨不多）——一种中国式美学气氛的调和与营造（尤其要醉心于其自由奔放的超灵之气）——我觉得，中国文化的思想真髓也往往即涵蕴于我们的美学之中吧。为此，我找到了自己思考的——意义。