若追溯《春晓》进入丛林之成因，则有两个方面值得注意。一者与严羽以禅喻诗时的大力称扬有关，《沧浪诗话•诗辩》云：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。且孟襄阳学力下韩退之远甚，而其诗独出退之之上者，一味妙悟而已。”也就是说，严氏认为孟浩然诗歌超越韩愈的地方就在于前者创作出于妙悟而非学力。而妙悟贯通诗、禅两道，故具有妙悟特色的孟诗，自然便成了以诗证禅的绝佳例证。二者与《春晓》本身的表现对象、表现手法、诗歌思想有关。如净挺禅师《阅经十二种》卷一二之《心经句义》释“无色声香味触法”即说：
此明十二处也。色本殊质像，声原异苦乐，香味触法，种种皆然。然此一一依根分布，到得和根倒断，不立纤尘，色不到眼，声不到耳。“春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少”，色声外一段威仪，非其人不易语也。(《大藏新纂�续藏经》第37册，第783页中)
净挺指出，《春晓》能正确运用耳根、眼根来传达色、声等境，实属不易。其文字表现虽为俗谛，然真俗不二，可凭借《春晓》悟入真谛。此外，明人冯梦龙辑《古今谭概》“苦海部第七”之“前人诗文之病”条却说有人以《春晓》为据而批评孟浩然是“孟盲子”(参栾保群点校本，中华书局2007年版，第97页)。表面看来是有嘲谑意味，细绎之下则不难发现在“花落知多少”的感慨中确有诗人苦谛的抒发，因此，前引嘉兴海门雪岑涌禅师上堂时将《春晓》第三句改作“连朝风雨苦何多”，当非空穴来风，也自有其依据。
最后附带说一下，在《唐诗排行榜》100首唐诗中，共收入孟浩然诗5首，即《临洞庭湖赠张丞相》、《过故人庄》、《春晓》、《岁暮归南山》和《与诸子登岘山》，综合排名分别列第7、第26、第62、第73、第91名。但丛林传播的排序，截然不同。因为像《过故人庄》、《岁暮归南山》尚未发现有任何引用;《临洞庭湖赠张丞相》、《与诸子登岘山》则各有两次摘引：前者见于北宋李遵勖编《天圣广灯录》卷二一“巴陵乾明院普禅师”条所载师对僧问“如何是岳州境”之答语“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”(《大藏新纂�续藏经》第78册，第525页上)，以及清初迦陵性音编《宗鉴法林》卷二所载临济宗天水广禅师之颂古“骊龙奋迅，渤海汪洋。气蒸云梦，波撼岳阳”(同前，第66册第410页上);后者见于明末高僧德清(1546―1623)《憨山老人梦游集》卷二四《游芝山记》所说“予与诸子相和而叹曰：‘山川留胜迹，我辈复登临’”(同前，第73册第636页下。又，文字略有变异)，以及清初曹洞宗僧智操(1626―1686)《寒松操禅师语录》卷十所载“僧问：如何是道?师云：江山留胜迹。曰：不问者个道?师云：你问那个道?曰：大道。师云：我辈得登临”(《嘉兴大藏经》第37册，第600页下)。这四例引用，悉非全诗之整体传播，而是局部传播，并且多为触景生情式，只有最后一例才充满机锋。反观《春晓》，竟被禅宗语录征用22次之多(据初步统计)，形式多样，远非其他四首所能相比。也就是说，孟诗在丛林的传播，相对于世俗语境而言，性质迥异，故排序也判然有别。