二、阅读分析的能力训练
《内蒙访古》这篇课文，思路周密，观点清楚，但内容复杂，材料丰富，引用史料多，文章篇幅长，所以不便于全文朗读，而比较适于用来培养学生的分析能力。因为对这样的文章，学生阅读中易于忽略和难于理解的地方会比较多。针对学生这样的弱点，让他们经过一番推敲琢磨，加以引导，给以解决，正是对学生阅读分析能力的极好训练。
课堂上，可以采用提出问题的方式去引起学生的思考，用重点讨论和串讲分析相结合的方法组织教学。所拟问题，应有一定的启发性，有一定的难度，有思考、推敲的余地；对问题的讨论，应有重点，有明确的目的，有一定深度。
按照课文的顺序和理解文章基本思想的需要，大体可以拟出如下九个问题：
①文章开头第二段，作者说“简直要怀疑”“到了河北平原”，这句话有没有什么较深的含义？
②能否用尽量简要的话准确概括《一段最古的长城》中第3至7段的内容？
③这部分作者用了五个段落来写，比写长城本身用的篇幅大得多，这是为什么？
④怎样理解第一节第5段描写和议论的含义？
⑤作者评论赵武灵王的两件事，一是修筑长城，一是胡服骑射，两件事有什么内在联系？
⑥《在大青山下》的第2至4段，作者引述考古报告和史传记载所谈的古堡情况，远远超过了这次访古所见到的内容，是否离了题？如不是，怎样理解作者写第2至4段的用意？
⑦第8、9两段议论，反应了作者怎样的倾向性？
⑧对青冢和古堡，作者所持态度有没有区别？
⑨独立地看，“和亲政策比战争政策总要好得多”这句话有没有毛病？怎样理解才比较全面？
这九个题目难易程度不同，但对全面理解文章的内容，都有一定的意义。可是倘若逐一研究讨论，也会出现问题。比如①、③、⑥这三个题，学生一时很可能不得其门而入；但如果其他问题解决了，回过头来稍做启发，又是可能迎刃而解的。所以这样的题目，不妨先行提出，留做悬念，最后再说。而其他六个题目，也不宜逐个讨论，一则会耽搁时间太长。二则也容易使学生厌倦，因此在具体的训练安排上，应当选择重点，组织讨论，而其余则可稍做提问，由老师扼要讲述。
如果能够有一节课稍多一点的时间供课堂讨论之用，那么可以把②、④、⑤三个题目做为讨论的重点。因为理解了这三个题目，对于全文的基本思想就抓住了，而且在推敲这几个题目的过程当中，学生阅读理解方面的弱点会暴露得比较充分。所以在这三个题目上多花费点时间是值得的。
第②题，是要求用尽量简要的话，概括第一节第3至7段的内容。这题的难点在于要求概括得简要和准确。这几段的要点，是说阴山一带历史上存在着必争的因素。
文章第3、4段，是从自然条件上指出历史上阴山一带是游牧民族的“苑 囿”，而通过对阴山南北自然条件迥乎不同的介绍，有力说明了阴山南麓的沃野是内蒙西部水土最肥美的地方。第6段是从人类活动与自然条件的关系这种客观规律上，指出内蒙西部对游牧民族生存的价值。第7段是从地理位置上指出阴山以南沃野是游牧民族“进入中原地区的跳板”。作者正是基于层层的分析，得出了两个“必须”的结论：一是第6段指出的，游牧民族“必须占据这个沃野”；一是第7段指出的，汉族“必须守住阴山的峪口”。这两个“必须”，有力地阐明了第5段的论点，即阴山南麓沃野之所以“经常是一个风浪最大的地方”的原因，同时也是对历史上阴山一带存在必争因素的高度概括。
学生在阅读中的通病，往往是匆匆忙忙，分不清哪是材料，哪是观点，不理会作者的思路，看不出段落之间的内在联系。常常是读完一段文章，只得到一片模模糊糊的印象。停留在这样的阅读水平上，是谈不到理解和分析能力的。第②题要求做出简要概括，就是针对学生这种弱点。这题难度并不算大，学生只要不囫囵吞枣，而是一句一段地细读，经过一些启发，还是可以抓住要点的。
第④题也不很难，这题是问怎样理解第5段描写、议论的含义。这段文字赞美什么，遗憾什么，比较明显；在3、4段和6、7段之间起着承上启下的作用，也不难看出。但这段对理解全文内容的重要作用，学生却未必会注意到，往往是读到下面文章时，又把这里谈的民族关系问题扔到一边，不能连贯起来思考。所以这题适当予以提示，对养成学生通观全文的能力是有益处的。
第⑤题问赵武灵王两件事的内在联系，这是难度较大的一题。访赵长城，称颂筑城的历史人物，这很自然。但称颂的重点却不在他筑城这件事上，这是耐人寻味的。为什么访长城而要提到“胡服骑射”的事，而且还要着重予以评价呢？如果学生对两件事的内在联系理解清楚了，能够体会到作者在民族关系问题上所持的辩证观点，并且能够体会作者对民族之间平等交往、相互学习这层意思的强调，那么他对全篇内容的理解就不难豁然贯通了。
但学生对这两件事的关系却往往不得要领。学生大致可能产生以下三种错误理解。
第一种，认为两件事都是赵武灵王值得称道的好事，或说都是加强防御力量的措施。
这种理解显然不恰当。因为文章中心显然不是给赵武灵王评功摆好，怎能凡是赵武灵王的好事就往文章里写呢？倘按这个逻辑，赵武灵王其他值得称道的事岂不都可写进来了么？如果说，认为“胡服骑射”和修长城一样，都是加强了防御力量，这诚然有一定道理，但却不是本文所强调的意思。文章第11段明明说。当时发布“胡服骑射”的命令，“实质上就是与最顽固的传统习惯和保守思想宣战”，这显然不是从加强对外防御的角度来肯定“胡服骑射”的。因此第一种理解是不符合文章实际的。
第二种，认为采用“胡服骑射”，打击了贵族官僚，因而得到人民的拥护，所以完成修筑长城那样巨大的防御工程而没有挨骂。
这种理解，似乎是有些道理的，但其实偏差更大。它把两件事看成了因果关系。但文章里清楚地写道：“我说赵武灵王是一个英雄，不仅仅因为他筑了一条长城，更重要的是因为他敢于发布‘胡服骑射’的命令。”这里一个“不仅仅因为”，又一个“更重要的是因为”，十分确切地表明作者是把两件事放在并列的地位上，都做为肯定赵武灵王是英雄的原因，只不过对其中之一强调得分量更重而已。所以把两件事理解成因果关系是错误的。而且，人民群众和贵族官僚有根本利益的冲突，但却不一定在所有问题上都尖锐对立，比如在民族习惯上就不一定。因而用“贵族反对，人民就拥护”这样一个简单化的公式去套，显然是形而上学的方法，不能说明具体问题。
第三种，认为筑城是为了抵御敌人，“胡服骑射”是学习敌人的长处。
这种理解比前两种好一些，因为它毕竟看出了两件事存在着矛盾统一的内在联系。但仍然没有扣紧文章具体内容。文章对“赵国和胡人的争夺”，究竟是放在怎样一个大前提之下来谈的呢？前面说到，第一节第5段，对理解全文思想有重要意义。第5段说：“但这个平静的原野在民族关系紧张的历史时期，却经常是一个风浪最大的地方。”这就清楚地说明，作者对赵国与胡人的争夺，并非仅仅做为敌我问题来谈，更主要的还是做为民族关系问题来谈的。第三种理解之所以不妥当，是因为犯了第11段和第12段与全文的割裂开来，孤立起来考虑问题的错误。不过，这第三种看法，只需略做提示，是很容易使之导入正轨的。
在②、④、⑤三个题目，特别是②、⑤两题的讨论中，我们需要的是学生能够把种种答案（包括不恰当的答案）谈出来，使学生能够毫无顾虑地把他们在阅读分析上的弱点充分暴露出来，从而给以具体指导。我们凭借课文安排阅读分析能力的训练，目的并不在于仅仅使学生知道这篇课文的思想内容和写作特点，主要是着眼于培养良好的阅读思考习惯。在一段或几段文章中，分不清哪是观点，哪是材料；在一篇较长的文章中，把一段一段的意思孤立起来，抓不住作者的思路；理解文章的内容，抓住片言只语，望文生义，穿凿附会，主观臆测，而不善于从文章语言实际出发，做具体细致的分析，凡此种种，都是学生阅读分析能力不强的问题所在。而这些问题。倘若不在阅读实践中，使学生反复琢磨，细心思考，认真体会，是很难解决的。
在讨论中，充分调动学生的积极性，是很重要的。但即便注意调动学生积极性，也可能发言不够充分，或者各种看法提得过于零乱、分散。为了避免这种情况，可以事先拟出几条错误的理解，让学生辨析错误。比如第⑤题，就不妨公布三种错误理解，要求学生辨析纠正它们的谬误，而②、④两题，则让学生从正面理解的角度讨论，这种方式上的变化，对启发学生思维和培养学生分析能力，也是有好处的。
以上，我们针对《内蒙访古》一文的特点，谈了拟定问题、确定讨论的重点，引导学生反复推敲琢磨，从而培养学生阅读分析能力的几个步骤。对②、④、⑤三个题，如果解决得比较好，其余题目就不一定费更多的时间了。关于其余几题的答案，在“关于教材”部分中大体都已谈过了，这里不一一赘述。