《三字经》的历史观：
比较客观冷静
宋以后历史的阐述稍嫌啰嗦
传说《三字经》的作者是王应麟，他经历了宋亡的惨痛，隐居不仕，按理来说，应该带着很深的情绪来述说历史的脉络，然而，他没有这样做，他笔下的历史是平静而客观的。例如讲秦史，“嬴秦氏，始兼并。传二世，楚汉争”，没有对秦朝做价值判断，只讲两个事实：兼并六国，传承两代。只交代所然，不交代所以然，符合简明历史课本的要求。因为一旦在半路停下来做判断、做评价，就影响整体结构的流畅。
在保持行文简略流畅方面，作者似乎是做了不少取舍的，例如讲汉朝历史的是这么几句：“高祖兴，汉业建。至孝平，王莽篡。”本来，在高祖之后，还有很多要点可以讲的，诸如文景之治，汉武拓边，张骞出使，董仲舒提倡独尊儒术，然而，作者跳过这些，直接进入王莽篡位，敢于删减，就是对大历史有充足的把握。
而后人所加的部分，就显得稍微啰嗦。例如王应麟笔下的唐朝：“唐高祖，起义师。除隋乱，创国基。二十传，三百载。”二十四个字概括近三百年，而时间差不多的明朝，则用了三十六个字，稍嫌啰嗦。
尤其是清史部分，“清世祖，膺景命。靖四方，克大定。由康雍，历乾嘉。民安富，治绩夸。道咸间，变乱起。始英法，扰都鄙。同光后，宣统弱。传九帝，满清殁。”西汉二百多年，只用了十二个字，清朝不过多几十年，却用了48个字，啰嗦了不只一点点，例如讲康雍乾盛世的“民富安，治绩夸”，完全是累赘。
当然，也不能怪后来的编者有所偏重，其实，任何编者都会有这么一个困惑，对于和自己相近的朝代，总是难以取舍，觉得这也重要，那也重要。古代的容易简化，近代的则看不清了，这和历史视野有关系。