其状水清美，极矣，‘分江’二字尤难下。雪乳已翻煎处脚，松风仍作泻时声，此倒语也，尤为诗家妙法，”论到最后一句，杨引诗作“枯肠未易禁三碗，卧听山城长短更。”谓“山城更漏无定，‘长短’二字，有无穷之味。”对于杨的这一评价，历来却有些不同的看法。如清代汪师韩《苏诗选评》称此诗“舒促雅合，若风涌云飞。杨万里辈曲为疏解，似反失其趣旨。”翁方纲的论说更为激烈。他的《石洲诗话》卷三：“《汲江煎茶》七律，自是清新俊逸之作，而杨诚之赏之，则谓一篇之中，句句皆奇;一句之中，字字皆奇。此等语，诚令人莫解。如谓苏诗字句皆不落凡近，则何篇不尔?如专于此篇刻求其奇处，则岂他篇皆凡近乎?且于数千篇中，独以奇称此，实索之不得其说也。
岂诚斋之于诗，竟未窥其深旨耶?此等议论，直似门外人所为。”翁方纲的这一说法，未免强词夺理。从杨的审美眼光所及，他特别推崇这一首，但并不等于他否定苏诗的其他佳篇杰构。揣摩杨的意思，主要还在于赞叹苏诗用词的准确精炼。如历来为人所称道的“潜鳞有饥蛟，掉尾取渴虎”，“燕子楼空，佳人何在?空锁楼中燕。”等等，都认为是东坡用词用事准确精炼的上好例子。若按翁的论断，则晁补之曾称赞“燕子楼空”句，说“只三句便说尽张封建事”，岂不是晁都看不起东坡的其他名作了?显然不能如此论定。因此，杨万里的评价历来还是为多数人所首肯。