久闻韩军的大名。李镇西称他为语文界的“思想者”。他的一系列/lw/Index.html>论文，如：《限制科学主义，弘扬人文精神》、《反对伪圣化》、《新语文教育论纲》等，强烈地震撼了语文界，从而奠定了韩军在语文界的地位。
听说韩军将于5月15日下午来翔宇，与两位青年教师一道上同题课——《再别康桥》，我急切地期待着，期待享受韩军带来的精神大餐。
但，听完韩军执教的《再别康桥》，我真的很失望，也许是希望越大，失望也越大吧。
韩军先出示三首古诗——白居易的《赋得古原草送别》、李白的《送友人》和李叔同的《送别》，请学生朗读并演唱《送别》。这一环节，为引出《再别康桥》作了铺垫，并起到活跃课堂气氛的作用，也为进一步探究《再别康桥》埋下了伏笔。这是一个不错的开端。
接着，韩军投入地朗诵《再别康桥》。韩军的朗诵确实很不错，但没有我想象得那么精彩。他的山东口音还是比较重的，对《再别康桥》的处理稍微激昂了些。
然后，韩军一边带着学生朗读，一边引导学生探究徐志摩的用词，如：为什么用“西天的云彩”而不说“东方的朝阳”？为什么说“金柳”？“招摇”能不能换成“逍遥”？这首诗三处写到“草”，为什么总写“草”？“那榆阴下的一潭”，“潭”能不能改成“湾”？“漫溯”能不能换成“漫游”？韩军的这些探究，有些很有价值，如对“西天的云彩”的讨论，联系到课始时李白《送友人》中的诗句：“浮云游子意，落日故人情”；讨论“三次写草”时，联系到古代送别诗中的“草”的描写。由此，韩军点出《再别康桥》中有许多古诗的影子。有些探究就没有必要，如为什么用“潭”而不用“湾”？韩军认为“潭”比“湾”深，说明诗人对母校的感情深，还引用“桃花潭水深千尺”左证。我认为李白和徐志摩都是写实，因为他们看到的就是“潭”，与感情深浅没有关系，余光中的《乡愁》中不是照样写“一湾浅浅的海峡”吗？韩军课堂上对于一些过难和没有意义的词句的探究，使得学生不敢发言，课堂气氛极为沉闷。