韩军执教的再别康桥点评

2018-07-16再别康桥

  久闻韩军的大名。李镇西称他为语文界的“思想者”。他的一系列/lw/Index.html>论文,如:《限制科学主义,弘扬人文精神》、《反对伪圣化》、《新语文教育论纲》等,强烈地震撼了语文界,从而奠定了韩军在语文界的地位。

  听说韩军将于5月15日下午来翔宇,与两位青年教师一道上同题课——《再别康桥》,我急切地期待着,期待享受韩军带来的精神大餐。

  但,听完韩军执教的《再别康桥》,我真的很失望,也许是希望越大,失望也越大吧。

  韩军先出示三首古诗——白居易的《赋得古原草送别》、李白的《送友人》和李叔同的《送别》,请学生朗读并演唱《送别》。这一环节,为引出《再别康桥》作了铺垫,并起到活跃课堂气氛的作用,也为进一步探究《再别康桥》埋下了伏笔。这是一个不错的开端。

  接着,韩军投入地朗诵《再别康桥》。韩军的朗诵确实很不错,但没有我想象得那么精彩。他的山东口音还是比较重的,对《再别康桥》的处理稍微激昂了些。

  然后,韩军一边带着学生朗读,一边引导学生探究徐志摩的用词,如:为什么用“西天的云彩”而不说“东方的朝阳”?为什么说“金柳”?“招摇”能不能换成“逍遥”?这首诗三处写到“草”,为什么总写“草”?“那榆阴下的一潭”,“潭”能不能改成“湾”?“漫溯”能不能换成“漫游”?韩军的这些探究,有些很有价值,如对“西天的云彩”的讨论,联系到课始时李白《送友人》中的诗句:“浮云游子意,落日故人情”;讨论“三次写草”时,联系到古代送别诗中的“草”的描写。由此,韩军点出《再别康桥》中有许多古诗的影子。有些探究就没有必要,如为什么用“潭”而不用“湾”?韩军认为“潭”比“湾”深,说明诗人对母校的感情深,还引用“桃花潭水深千尺”左证。我认为李白和徐志摩都是写实,因为他们看到的就是“潭”,与感情深浅没有关系,余光中的《乡愁》中不是照样写“一湾浅浅的海峡”吗?韩军课堂上对于一些过难和没有意义的词句的探究,使得学生不敢发言,课堂气氛极为沉闷。

上一篇:《再别康桥》读书笔记范文下一篇:再别康桥双语精品欣赏