七。教学后记：
一、课文悟读
我对庄子缺乏研究，只知他和盂轲同时代且声望不相上下，二人所著在先秦时期均属显学。庄子地位发生变化，大概是在董仲舒“罢黜百家”的主张实行以后。光阴似水，一泻两千多年，庄子走红运、被尊崇(“被利用”?)的日子当然有，但在个人印象中，背黑锅、受批判的时候似乎更多，尤其是近代国门大开之后，革命的先进的外来学术思想更新着国人观念，一顶又一顶的“帽子”争先恐后地飞过来扣到这位“槁项黄馘”的哲人头上，什么虚无主义、遁世主义、悲观主义、不可知主义、神秘主义、极端自由主义，什么开历史倒车、否定真理的客观标准、宣扬宿命论等等。其中虽有学者战战兢兢、颠来倒去指出庄子哲学中某一点某一面“包含着一定的积极因素”，但“消极因素”既已汇成“大海”，说“大海”里有“针”，其本意显然不是为了让人去“捞”。诚然，对于庄子的文笔，都持“肯定”的观点，没有哪位“大批判专家”站出来说三道四，但内容错误、思想反动的作品，越是艺术性高就越有毒害作用，就越要反对，谁又敢“饮鸠止渴”，放胆去读那些“反映没落奴隶主贵族意识的光怪陆离的散文”呢?中学生也读《庄子》，不过那是“洁本”——《庖丁解牛》《望洋兴叹》等，而且要先“打预防针”，将作者的消极面和危害性讲明讲够，千万不能让幼稚的青少年因喜爱作品简洁、生动的语言而对作者产生“盲目崇拜”。想到这些，我不禁自问：为什么把庄子弄成这样?如此对待庄子，是庄子的不幸，还是我们自己的不幸?……
当然，今天的情况不同了，许多不愉快的东西，有的已成过去，有的即将消逝，庄子和庄子哲学的本来面目正在世人面前清晰地显现。我认为，在这一过程当中，思想史研究专家的辛劳业绩不容低估，但真正为庄子和庄子哲学提供确凿证据、使世人幡然省悟的则是现实的发展、历史的运行。发端于20世纪初的新一轮工业革命，给人们带来高度的物质享受，也给人们造成心灵的空虚，使人在精神上陷入难以摆脱的烦恼与困扰。于是，以领导科技新潮流自居的西方人开始把目光转向东方哲学，解读《庄子》成了他们的热门功课。在我国，建设成就举世瞩目，但权钱交易、物欲横流、人格扭曲、道德沦丧等社会弊端同样让有识之士忧心如焚。我们深知，庄子不是神，庄子哲学并非灵丹妙药，但庄子精神给了我们深刻的启迪，让我们开始反省生命何以如此陷溺，理想的人生之路到底该怎么走。“千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金。”我坚信：只要我们正视现实的教训，不忘对历史所作的承诺，真心实意地想从庄子思想宝库里觅取为我所用的精神资源，而不是把今天的重读庄子当作“与世界接轨”的一种表示，我们就会摆脱目前的窘境，就会沐浴着新世纪的和风丽日，逐渐使自己的生命清新澄澈，把我们的精神家园重新构建起来。
二、亮点探究
1．课后练习三指出“本文是对《庄子》的一种解读”，而课题则是《庄子：在我们无路可走的时候》，似乎“文不对题”。这是作者的一时疏失，还是有意留出空白，让读者运用心智进行必要的填充?
探究学习：说是“解读”，的确不假。作者采用点面结合的手法，对庄子著作中彻底的反世俗倾向及其“外化内不化”的特征做了简明的概括，对庄子鄙弃权势利禄、追求个性自由、坚持生命理想的精神，更是浓墨重彩地进行热烈歌颂。不仅如此，作者在文章一开始就生动地写出读庄的特殊感受，用实话实情赞美这位哲学大师的卓越天才和永恒魅力。因文而思题，作者写作本文显然不是无端地发思古之幽情，而是深有感触。文中没有片言只字言及现实生活，但现实生活中权钱交易、物欲横流、人格扭曲、道德沦丧等社会现象无疑是感触点。庄子的“无我”之境，其典型表现之一就是谈话、行文不自以为是，不高人一等。本文避开“扣题行文”“正面说教”的模式，只以警示性标题启发读者发挥联想、想像而自悟自择：应该怎样关注当今人文精神失落的严重问题?应该怎样从庄子等哲学大师的思想宝库里觅得精神资源，来将我们遭到破坏的“精神家园”重新构建?读者面对课文不仅用眼，还要用心；不仅从字面上学习，还要到生活中摄取；不仅是吸收，还要有创造，读者的阅读积极性得到了全面调动。这不是“歪打正着”，也不是刻意做秀，而是由于作者以庄论庄，深得庄学真谛。
2．作者引述庄子拒聘的故事，从中穿插进不少内容。这里化简为繁，是行文不当，还是繁得其宜?
探究学习：经验告诉我们，文字繁简是不是得当，不能脱离题旨和情境来说话。庄子拒绝楚威王“许以为相”的礼聘，故事记载在《秋水》篇中(《史记·庄子本传》里也提到)，反映了庄子对权势利禄的鄙弃和对自由人生的追求。这个故事在课文里是惟一一则可感可触的典型材料，既要印证上文的读庄感受所言不妄，又要为下文展开庄子及其著作的概述铺垫基石，但原文仅97字，依照原样引述，意象无疑显得单薄，无法做到结构严谨，从而收到预期的表达效果。我们佩服作者的高明。他对这个故事的处理，既不拘泥于原文，又绝对地忠实于原文，他穿插进多于原文数倍的材料，都属合情合理的联想、想像，不仅能与故事情节或衬托或对比或宕延或切人和谐组合，而且由于大背景和小环境的敷设，主人公庄子的形象因而更加厚实凝重、生动传神，那积淀着民族传统、渗透着文化观念和社会心态的一个个画面层现叠印，如同在读者面前播放了一集电视剧。可以说，不作如此处理，庄子的精神品质的难以企及，他的个性、他的哲学的“外曲内直”“外化内不化”的特征就无从突出表现出来。
3．庄子用“乌龟的选择”设喻，向楚大夫表示“吾将曳尾于涂中”，课文作者称赞这是“清洁的精神”。对此有人说，这里反映了庄子的精神和他的“行为”之间存在着巨大的“反差”，是不是有点“圆滑主义”?到底该怎样理解?
探究学习：作为一代思想大师，庄子的性格的确鲜明奇特：一方面，他清高孤傲，生平穷困却拒绝人仕，甚至不肯做清客吃口现成饭，坚决不与权势者合作，在精神世界里保持着自由独立的准则，固守本心本性而不稍微移易；另一方面，他又主张凡事不要认真，一切都无所谓，行动上不仅与世无争，而且顺世随俗，不固守一端，以便与世俗和谐相处。这就是人们常说的“反差”，即“内不化”而“外化”。必须指出：“反差”绝对不是“二重人格”，“外化”是与污秽、荒唐、罪恶的现实世界“周旋”，目的是实现心灵的坚守，保证“内不化”。如果说庄子以“乌龟的选择”为喻，婉转诱导奉命前来的两位大夫理解自己的心迹，更没有仿许由“洗耳”使对方太过难堪由此激化矛盾，算是“外化”的习惯表现。那么，他的目的是什么?不是为了取悦、得利，而是要推掉那个千载难逢的发达机遇，维护自己那片晶莹宁静的心灵的天空，从而保全生命的自由、独立和孤傲。说“圆滑主义”显然是浮光掠影，没有从本质上看问题。在这里，庄子以超凡的智慧和惊人的内力拒绝了常人无法摆脱的巨大诱惑，否定的不仅是世俗的利欲观念，还有根深蒂固的“自我中心意识”，让生命达到了清新明澈的“无我”的境界。惟其如此，作者称赞庄子拒聘是“大智慧中生长出来的清洁的精神”。