(二)银行内控制度不健全或不能得到有效落实
部分基层银行反洗钱内部控制制度不健全，反洗钱规章制度不详细，内部制度建设流于形式，严重制约了反洗钱工作的效率。再加上基层网点反洗钱意识淡薄，未能严格执行“客户身份识别”制度，对反洗钱客户尽职调查工作敷衍了事，对客户的认定仅限定于《公民联网核查系统》，核查工作缺乏主动性;同时，由于对客户的宣传不够，社会公众仍然缺乏对反洗钱政策的了解，使金融机构进行客户尽职调查时遇到较多阻力。很多客户对反洗钱的重要性认识不足，对客户尽职调查不理解，不愿意透露职业、收入状况、资金来源和去向等和反洗钱工作密切相关的信息，而《反洗钱法》中，对客户的义务规定仅限于应当提供真实有效的身份证明文件，难以给予银行更多的法律支持，使客户尽职调查工作难以达到要求。
(三)缺乏反洗钱专业人才，反洗钱力量薄弱
洗钱犯罪既有严密的组织性、隐蔽性，又有较强的专业性、技术性，大多采用复杂的金融交易手段和种类繁多的金融工具。为了做好反洗钱工作，基层银行工作人员不仅需要具备深厚的专业知识，而且还要对洗钱犯罪有一定的研究。但是，由于技能培训、人才引进、经费等方面的原因，在基层银行网点中，从事反洗钱工作的人员专业素质普遍不高，缺乏实际操作经验，不能对可疑交易数据进行精确分析?准确判断，使得反洗钱活动难以适应工作需要。基层银行在加快发展的过程中，反洗钱专门人才十分缺乏，大部分由柜台人员兼任，在原有工作没有减少的情况下又增加了新的工作，导致对反洗钱工作力不从心，难以把反洗钱工作当作一项重要的工作来抓，目前只能做到以填表的方式了解客户基本身份信息，未能实现对客户进行准确的客户风险分类以及持续关注这一深层次要求。对于发现的可疑交易也因人力不足的原因无法进行详细的调查和分析，可疑交易报告质量始终无法大幅提高，工作效果大打折扣。
(四)客户身份识别存在难点
“了解你的客户”是金融机构反洗钱工作的基本要求。无论是对公客户还是对私客户，在开户时大部分会采用居民身份证作为身份证件，公安联网核查系统的出现，为银行识别客户身份证件的真实性提供了保障。但是，其他合法个人证件难以识别。按照规定，在开立账户时，客户提供的军官证、警官证、外籍护照等也属于合法证件，但一方面大部分金融机构营业网点没有配置识别这些证件真实性的辅助设备，另一方面金融机构大多数的柜员对这类型证件既不熟悉它的防伪标志也没掌握其识别要点，因此，大多数银行柜员只能凭直观感觉对这些证件的真伪进行判断。目前已经有不法分子利用银行不熟悉非常规证件鉴别的漏洞，采用非居民身份证证件办理金融业务进行不法活动。而银行对客户的了解，也仅限于掌握客户开户资料的合规性内容，对客户的经营状况、关联企业状况、主要资金往来对象、经营范围等信息缺乏真实的、详细的了解。
(五)可疑交易报告质量达不到反洗钱要求
基层银行为了减少在被监管机构检查中出现分歧或受到迟报、漏报处罚，或出于省事的目的，一般都会主动采取“宁多毋漏”、“宁滥毋缺”的防御性报送策略，造成可疑交易报告的准确性和完整性不高。由于基层网点对客户了解不细致，对涉及可疑交易相关资料收集不全面。大部分基层银行对可疑交易报送过分依赖系统识别， 反洗钱系统对可疑交易的提取，是通过在系统中对客户业务发生的次数、发生额等进行设定，交易频次、金额达到设定规则标准的，系统给出预警提示，没有把客户的经营性质、经营特点与资金往来有机地结合起来，未运用更多主观化、个性化的分析来提高可疑交易识别的准确性。部分基层银行为预防迟报、漏报现象，只要是系统抓取的所有数据都不加人工分析的全部报送，无法发现真正有价值的线索和交易。如果长期依赖客观标准和计算机系统提取，基层银行工作人员疏于主动了解客户、分析和识别交易，必然导致反洗钱意识和分析水平下降，遗漏真正的可疑交易。
(六)电子银行业务反洗钱监管较困难
电子支付是随着电子商务的发展与银行支付系统电子化而发展起来的一种新型支付手段与方式。电子支付工具的出现和发展，从根本上改变了人们的支付方式，但也因为电子支付工具的网络性、加密性、便利性以及电子支付工具立法的欠缺，为洗钱这一犯罪行为在电子世界提供了更广阔的空间。目前各家银行都在大力发展电子银行业务，而各行在进行电子银行系统开发的时候，并没有全面地考虑到客户身份识别方面的风险。使用电子渠道办理业务，无需面对银行柜台工作人员，只要借助互联网、POS机、ATM机即可完成交易，至于该笔业务由谁操控、由谁办理，难以确认。这就使为防范和控制洗钱而规定的银行负有的“了解客户”的义务无法履行，客户资金的实际用途难以分辨，客户的交易数据散落在各个交易渠道，数据难以汇总统计，就可能存在可疑支付交易漏报、错报、甚至不报的情况，不利于对客户业务流水及分户账进行有效的分析、甄别。
【七年级银行员工反洗钱征文】相关文章：