《孔子》电影观后感7
据说《孔子》卷入了一起政治阴谋论事件之中，网络上几近兵戎相见，蔚为壮观 。我带着轻易被舆论影响的，那种不怀好意的批评心态走进影院，看完电影我才发现，自己终究是小人之心了，电影中的孔子原来在现实中遭遇了戏中一样的局面——不过成为了若干人泄愤的手段与工具，“被误解”的局面无法避免。而戏中他尚且能够“改变内心”，用于应对世界的不公与纷乱；而对于电影外的遭遇，他就真的阳痿了——“老二无力”。
但这种境遇却出奇得与电影本身互相照应，因为电影中的孔子虽然一直寻觅“知音”，但结局却知音寥寥。《孔子》的故事不是一部圣人传记，说到底是一部关于自我认同的故事。“孔子众门徒与孔子的关系”和“子见南子”是《孔子》的两大部分，无论是众门生还是南子，都是在彼时为数不多的孔子“知音”。而惨烈的不止是知音者寥寥，而是知音们的结局死的死，伤的伤，无一不以怅然落幕。所以本片着墨于“子见南子”与“颜回救书简”，孔子明知南子赏识他，亦无法留在卫国；明知颜回落水性命堪舆，亦无法营救——通篇其实是在制造一种关于人物的“无力感”：既无法改变时局，亦无法改变身边人的命运。
这也是电影的另一个主题，就是孔子“无为”的由来。电影中年轻的孔子有一身鸿图抱负，不认同老子的“无为而治”，而希望能够凭借一己之力改变时局。但迎接他的却是其后的风餐露宿，颠沛流离，几近丧家之犬，理想主义要被挖空殆尽。在电影结尾，孔子的背影一袭白衣，与老子相若无几，他最终领会到“不参政事”以及“无为而治”，“改变不了世界，只能改变自己的内心。”电影看似描摹了一个理想主义失败者的落魄与无奈，实际上是叙述了另外的一番“豁然开朗”：以“传道授业解惑”来终其一生，用“无为”来“有为”，结尾孔子死后鲍德熹的镜头探到窗外，一片淡定从容的画卷，正与此心态相得益彰。
电影讲到尾巴的时候已经立意鲜明，《孔子》从入世到出世，最后希望逃避政治与争端。“泥上偶然留指爪，鸿飞哪复计东西”，戏中的孔子领悟到生命中弥足珍贵东西相当多：师生之情，知音之情，家园之情……而那些党同伐异的斗争并无意义。这也是这部电影为什么显得相当“中庸”的原因，因为他要表达的本身就是“无为”的价值观。因为缺失激烈的矛盾与可看性强的戏剧性斗争，所以电影节奏显得相当缓慢。不过原本希望“逃避政治”的《孔子》，却因循坠入戏外的“舆论口角”之中，这岂非另外一种黑色幽默？
《孔子》表面上竭力依葫芦画瓢照足历史，事实上不过是借古喻今，依旧是近来影视剧题材不变的主题：对于信仰缺失，丧失“坚持”品质的主流社会，《孔子》依旧是在宣道。所以电影中的孔子即便颠沛流离无处遁藏，也依然坚持“岁寒而知松柏。”人只能在历练中变得顽强，在风霜后看出本质。只可惜这部电影描摹出了孔子的“本质”，但却对那些“风霜”和“历练”没有深入叙述，以至于电影主题先行而细节稀缺。
但这也是关于电影本身的缺陷而已，至于那些阴谋论的攻击者，当然他们不会关心电影本身是什么。
《孔子》电影观后感8
昨晚，去看了这个新年里声势造得很足的电影《孔子》。
尽管知道凡动辄投资上千万的大片都是要考虑票房的，既要票房就得考虑观众的欣赏口味，不可能完全按照或者接近历史的真实去拍，那么编剧和导演究竟会把经过人们千百年的认识而且已经基本定型的孔夫子拍成什么样呢，的确很想知道，却又担心希望越大，失望越大。
但听电影《孔子》的某主创人员说，观众看电影《孔子》，如果不哭，就不是人。如此信心满满，言之凿凿，更让人充满期待。
影片从51岁的孔子作为政坛新星在鲁国崛起讲起，前半部分一开始便是残忍的活人陪葬，表现了当时周天子已无力掌控天下，而鲁国国君衰微，国家政权实际上由当时掌握军权的三桓掌控，他们嚣张跋扈，为所欲为的时代背景，接着叙述了孔子一生中最值得一提的两大政绩——夹谷之会和隳三都。后半部分则主要讲述孔子如何带领弟子周游列国，包括“子见南子”、“陈蔡绝粮”、“子路问津”等片段，最后是鲁国大夫季氏在内忧外患中幡然醒悟，孔夫子的治国才能不可小觑，于是放下身段，诚邀孔子回国，并接受了在外颠沛流离十九年的孔子提出回国后绝政治，治教育的条件。
看完影片后，感到有三点不可思议之处：
一是我们只知道孔子是政治家、思想家和教育家，没想到他老先生还是一个军事家。在“夹谷之会”和“隳三都”中，设计之巧妙，布局之合理，安排之周到，仅仅凭着一腔浩然正气和对道义的坚定信念，与妄自尊大、恃强凌弱的齐国针锋相对，舌战齐国君臣，生生迫使齐国退回了侵占已久的“汶上三城”。这当然大快人心了，谁说孔子一介书生，手无缚鸡之力，却做成了很多军事家想做而做不成的事情。
二是影片后半段的“陈蔡绝粮”中，孔子师徒被困陈蔡间多日，7天7夜粒米未进，而孔子却依然气定神闲地抚琴，以这种方式转移饥饿的注意力当然是可以理解的，但师徒们一人一口分食最后一碗马肉汤后，弟子们不是倒卧在地以保存体力，而是居然有力气围着老夫子和他的琴声运动起来，这不合常理的举动，真是让人匪夷所思。
三是师徒们周游列国途中遇到了冰裂，当时孔子的一车书掉入冰窟，孔子最器重的弟子颜回象罗盛教那样，一而再、再而三地潜入冰下打捞竹简，孔子及其众弟子趴在冰窟边缘呼喊痛哭，但既无人和颜回一道下水捞竹简，也无人下水力阻颜回的愚蠢行为，直至颜回冻死。这个极不靠谱的煽情情节，既亵渎了孔子，又亵渎了颜回。毫不夸张地说，作为好学生，颜回肯定把这些竹简的内容深深刻在脑海里了，难道为了老师的心血，就有必要牺牲性命吗？莫非正如旁边的观众调侃道是为了抢救文化遗产？而孔子坚持万物之灵的人始终是第一位的观点在《论语·乡党十》中就非常清楚。“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”颜回和竹简，孰轻孰重，这不是明摆着的嘛？！
所以，看完电影《孔子》后，我没有哭。环顾四周，在这场满座的电影院中，也没有看到任何一个人哭。