《孔子》电影观后感9
我记不起自己有多少年没写读后感或观后感了，今天把电影孔子认真的看了2遍，感受非常深刻 。这位古代的圣人所说的很多话都是我一直学习的典范，我常常把佛教与儒教结合起来学习，它们有着很多相似的地方，有儒教比佛教更早流传的说法。
当我看到电影最后孔子结束颠沛流离19年回到自己的家乡鲁国，跪在城门顶礼膜拜的时候，我流泪了，那是一个对祖国对家乡有着无限深情却又无限感慨的垂暮老人，用他全部的爱发出的呐喊声：鲁国，我的父母之邦，我终于回来了！
孔子除了是伟大的思想家还是优秀的军事家，对治国一直主张仁义厚德也就是礼乐仁义。认为诗书礼乐是做为君子的必修，能以礼治国是国家社稷人民之福，礼法丧失国家就会大乱。
孔子有3000多非常优秀的学生，他们很多都追随先生流离云游，其中冉求 子路等弟子都被各列国请去做将领，孔子没有因为鲁国君上当初被齐国利用，驱赶自己被迫无奈离开心爱的国家而积怨，反倒教育自己身边的弟子：国危思将，国难用将。苟利国家，生死以之，士不可以不弘毅，任重而道远。志士仁人，宁杀身成仁，不可以求生而害人。危邦不入，乱邦不琚，为政不能急于求成。执政者，外正衣冠礼仪，内正品德心灵。凡非礼者，勿视，勿听，勿言，勿动。君子就是死，冠帽也要堂堂正正。名爵者，公弃也，不可以久居，将欲取之，必先予之。大象无形，超然物外，不限于人间。不要去计较太多名誉的东西，要学会装装傻，发发呆。无为，万能无不为。无用，安知不是大用？弱则生，柔则存。天下莫若于水，而攻坚者，莫之能胜，上善若水。正所谓：为善者，天必报之以福。
岁寒，然后知松柏之凋也。这就是对孔子最好的写照。世上的人也许很容易了解孔夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中领悟到的境界。如果人不能改变世界，那么就应该去改变自己的内心，求仁得仁，一贫一贱，交情才见。
片中有3个镜头很有回味：
一：当卫国夫人看着自己欣赏的孔丘问：“窈窕淑女，君子好求”是什么意思的时候，孔子解释道“君子好美，但求之以礼。”当卫国夫人邀请孔丘留在卫国，教自己学诗再见面的时候孔丘以“不便”拒绝。理由是“如斯好德好色之人”
二：当大司徒命令人把玉诀送给孔子的时候，我们知道了：诀者，绝别也。
三：当大司徒年老派人接孔子回国的时候，带给孔子一个玉环，我们知道了：环者，归还也。
这是一部非常值得一看的好电影，我会再次去观赏认真体会圣人每一句话的含义。
儒教的学说应该提倡弘扬的，它教给人们知道什么是礼仪廉耻，什么是尊孝忠义，更教会管理者懂得以礼治理国家的道理，可以理解为什么有那么多的学者提出孔子学说老子学说重新搬出来的道理。
一部给我思想给我精神上了一课的好作品，也给我知识有了更多的收获，我对我的孩子教育也很主张孔子的思想，特别是对爱国敬国，尊老爱幼，孝顺长辈，担当责任尤其重要。
仁 义 礼 立 信，是我小时候就经常听长辈们的说教，也是这些让我长大后去读孔子和老子的学说，虽然我书读的不多，理解也很不够，但我是真的很喜欢，以后还要更好的学习，让我的孩子也学习，相信可以帮助孩子们在以后的人生道路上有很大的指引作用。
《孔子》电影观后感10
学校组织孩子看一场免费的露天电影《孔子》，规定家长需陪同观看，一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感。因我当天晚上有个工作没干完，只好让孩子他妈陪着去看了。看完电影，老师布置了作业：写观后感。于是，我们家长之间分工就心照不宣了：陪看的不动手，没陪看的动手写文章。
为了完成老师布置的光荣任务，接连几天，我从网上断断续续地看完这部电影，最后得出的观后感，坦率地说，回收电池，这不是一部适合孩子观看的影片。原因如下：
首先是电影中人物对白是大量出自《论语》等儒家经典书目中的文言古语，其文白夹杂，掉书袋的地方比比皆是…这不要说对孩子仿佛如听天书，就是对一般不爱读文言文的家长来说，已是非常头疼了。话都听不懂，这电影叫学生怎么看呢？从这个角度可以很清楚地知道，拍摄者从来就没有打算面向孩子，这完全是面向成年人、甚至是成年人中热爱国学人群的一部电影。因此，给小学生观看，属于"知难而进"的安排，精神可嘉、效果堪虑。
其二，电影导演拍摄这部大片时的心态，看得出来是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊乱的，这直接导致的后果是，电影没有一个好的视角和叙事方式，难以打动观众，这观众当然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤诣的艺术片，也可以是看点多多的商业片，而《孔子》似乎是一个两难之选，而最终还是靠向了商业大片。这样一来，请人气高、成本高的演员如香港著名演员周润发、著名女星周迅等，来作票房号召，也就顺理成章了，观后感《一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感》。也正是基于商业片的思路，影片浓墨重彩地表现了两军对垒、战争杀伐的热闹场面，希冀以此营造大片的视听震撼，然而这份量极重的段落，与刻画孔子人物形象而言，着实联系不大，倒有画蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"来塑造，即使有合理的历史逻辑，在孔子而言，不说离题万里，也可划归言不及义。"武"本来至多是一个历史背景，刻画内心的逻辑真实，才是影片应该着力的方向。如果导演心态够端正、用力够果决的话，那么，类似周迅饰演的南子这一妖姬角色，则完全没有必要风骚地存在。战争与美人，正是许多庸俗商业片的基本要素，企图以此"附丽"于《孔子》来赚吆喝，正是导演内心脆弱的表现，最终导致影片的多重诉求交织之下，拍摄远离了初衷――原本是为了塑造一个可亲可敬、真实动人的孔子而来的嘛。
其三，收购电池，对孔子的塑造缺乏令人可信的情节设计。基于拍商业片的诉求，这一点是可以理解的。表面热闹好看是重点，合不合理则是其次的。这个上面已经说过一些了。影片故事情节的设置，不少地方让人觉得很是别扭，比如孔子的学生颜回之死，熟知的记载是饿死，但影片给了他以掉进冰窟而去抢救那些木简书籍而死。这完全是生硬的故事设计，其设计动机直接令人想起了"高、大、全"时代的革命英雄主义形象观。总之，围绕孔子展开的许多情节设计，给观者最大的感受就是：浮在面上的造作和不靠谱。这可以看出，导演的综合素质平平、驾驭功力不足。以我个人的观影经验，在中国电影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小说作蓝本改编而成的。凡是电影本子由编剧直接"瞎编"出来的，多数不忍卒"观"，收购电池。所以，既然成人都觉得不可信，那还给孩子看个什么劲呢？
看到韩寒评价《孔子》用了极端的话语，我虽然不全部同意，也还是有共鸣。他说："《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。"语虽"毒舌"，却能切中这个四不像的要害处。
不过，从教育的角度，让孩子从小就多接触多感染传统文化，这个大方向是值得赞赏的。可惜的是，我们所做的很多事情，大方向错的少、操作起来则不知所云的不在少数，这一点，倒是真的值得观后作更多思考。而我们的教育系统是不是被电影公司的商业手法忽悠了，倒是很次要的事情了。