实用的读后感的作文十篇
在平凡的学习、工作、生活中，大家都接触过作文吧，作文可分为小学作文、中学作文、大学作文（论文）。你知道作文怎样才能写的好吗？下面是小编收集整理的读后感的作文10篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
读后感的作文 篇1
今天我读了《阿里巴巴与四十大盗》，我觉得阿里巴巴很聪明很勇敢很善良。
他面对危险也很冷静，用自己的智慧和勇气打败了大盗们，最终获得了很多财富，并且他将那些大盗们抢来的不义之财分给邻居们，我们要向他学习，学习他面对危险时的冷静、勇敢。
读后感的作文 篇2
在看这本书的过程中，感觉就是每读一章都会有新的感受，开始有很多东西都了解得不深，只有不断重复地看以及思考，结合自己的经历，才能体会出来。我觉得，《人性的弱点》整本书的根本在于培养勇气和自信。书看完后收益不少，然而自信心的增加则是最主要的收获。
卡耐基说：征服畏惧以及培养仪态、勇气和自信是教师的责任，帮助一个人在日常生活中获得勇气和自信的最确实、最快速的方法，就是让他在一组人面前大胆讲话。我终于理解老师为什么锻炼我们在同学们面前讲话的能力了。要战胜自我，建立自信，首先必须超越自卑。自卑作为一种消极的心理状态，每个人或多或少都会有一些，它与自信紧有一步之遥，如果我们超越了它……
读后感的作文 篇3
今天我看了《风铃儿叮当》故事：这个故事发生在一位灵芝老人和一只瘸腿老狼之间。
在一片寂静的森林里住着一位灵芝老人，树洞里住着一只瘸腿老狼，他们互相关心着对方。这只老狼本性凶狠，吓跑了森林里所有可爱的小动物，灵芝老人用捕狼器活捉了老狼，因为怜悯之心又放了老狼，至天天给它做草药治它的伤腿。在老人的关怀下，老狼的腿伤好了，它的性格也发生了巨大的变化，学会了关心老汉，关心他人，原本凶恶的老狼变得有良知了。
从这篇故事里，我知道了人与人、人与动物之间，都要以诚相待，只有真诚的付出才能换得一个人的真心，同时每个被关心的人也要有一颗感恩的心，要学会关心他人，在关心他人的同时，自己也会变得快乐幸福。
我们同学之间也常常会出现一点点小误会，引起一些摩擦矛盾，其实我们只要以一颗宽待的心去对待他人，就不会有矛盾发生。 让人人充满爱，世界将变得更美好！
读后感的作文 篇4
最近，我读了张炜教授的名作《心灵的飞翔》，我更加确信心灵的潜能无限，只要我们相信自己，给出足够的时间、空间和氛围来激励自己，它就会还给我们一个惊喜。没有任何人能教会任何人任何东西。一个人如何修自身，怎样建立生命的觉悟，做一个仁者、智者、勇者。我们用了儒家思想来概括人生的纵向坐标，“年十五而治学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾距”。
孔子说：己欲立而立人，己欲达而达人，能近取缔，可谓人之方也。也就是说，每一个人都想在世界上安身立命，要用树立自己的心去真心真意树立别人。每一个人都想在生活中有所发达，要用自己想要发达的心去让别人发达。能近取缔，就是从你身边最近的地方伸手去帮人，让你自己对他人的帮助，无私地放射出去。用你自己的微笑、你自己的阳光去影响周围的人。因此，无论何时，无论我们身在何处，都要要摆正自己的位置，认知表象下的真实，在任何时间、任何地点下了解自己的内心，真正知道我想要的是什么。同时要心胸宽广，体谅他人，不要把自己看得太重要。做人要谦慎，要自知不足，也要知足，善于发现自己的长处和不足！
让我们以一种平静的心态去面对人生吧，多感悟人生的真谛，多倾听生命的声音，多采撷人性的光辉，多接受心灵的唤醒，这样的人生才诗意隽永，这样的人生才充实不拘，这样的人生也才光辉绚丽！
读后感的作文 篇5
李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。
近来欧梵先生又有新著《我的哈佛岁月》面世（江苏教育出版社，20xx年5月第1版），我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。
读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一场。
其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的经验与众人分享吗？”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、知识分子在书写个人记忆时应该具有怎样的精神高度，这种被期待的精神高度使得论者认为李先生不应以一个畅销书作家——哈佛女孩的妈妈作为参照（至于到底应不应该，下面会详细讨论），后者并没有在这个问题的本质上作出回应或驳难，而是粗暴地给对方首先扣上“总喜欢戴着有色眼镜看人”，“喜欢将人分成三六九”，“思想有问题”的大帽子，然后是近似胡搅蛮缠的发挥，回头一看让人觉得莫名其妙：什么时候前文中讲哈佛女孩的妈妈不能写书了呢？