浅谈土地流转互换纠纷的处理方法
土地流转互换纠纷的处理方法有哪些?那么，下面就由CN人才网小编给大家介绍关于浅谈土地流转互换纠纷的处理方法，仅供大家参考。
(一)正确认识互换承包地合同的效力。
弄请互换承包地合同效力，是解决这类纠纷的基础。对承包地合同效力的认定，在实践中遇到的问题较多，且不少问题认识很不一致，对正确处理这类纠纷影响较大，很有必要将一些主要问题加以论析。
1、互换承包地合同是否须经书面订立才具有效力。
农村土地承包法规定当事人双方互换承包地“应当签订书面合同”。物权法对此没有明确规定。合同法规定“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。法律行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。根据这些规定来看，互换承包地必须订立书面合同。因为法律规定是“应当”而不是“可以”的“要式”要求。如果不是订立的书面合同，就涉及到合同是否成立的问题，若合同没有成立，也就不存在合同的效力。但是，我们必须看到，如果认为农民互换承包地合同因为没有签订书面合同而认为不成立也不存在效力的话，是非常不切合互换承包地客观实际的。因为，现行广大农民互换承包地，基本上都没有签订书面合同，有的地方甚至在发包当初，连发包给农户承包地的主合同都没有签订书面形式的合同，就更不存在农民之间互换承包地签订有书面从合同。农民普遍认为：村、组将田地承包给自己，自己与对方互换，双方口头商定自愿就行了，哪还需要签什么书面合同。
因此，不少承包地互换关系一直延续多年，根本不存在签订有互换书面合同。
对于农民延续多年的互换承包地合同，以没有订立书面合同认为是没有成立而无效力，不切合农村实际。因为，无论何种形式合同，都没影响互换承包地事实的存在和互换关系的延续。如果认为互换合同不合符法律“要式”而没有成立致无效的话，就脱离了社会实际，将被广大农民所不解，更不会得到广大农民群众的赞成。因而，在解决这类纠纷时，对双方没有订立书面合同进行的承包地互换问题，不宜以无合同效力来对待。而应以口头协议实际已经履行多年，应按实际效力合同去处理。
但须提及，我国立法确实要求互换承包地合同应为“要式”的书面合同，而不是“口头”或“其它形式”的合同。要正确认识这个问题，还涉及到科学立法与客观实际，理论与实践，法官公正司法与法律补漏〔法官造法〕等问题。只所以笔者主张要从实际出发看待其效力问题，就是主张如果立法有缺失、冲途，不科学的话，法官在司法实践中为保障司法公正，是可以补漏的。当然，这属另类理论问题，此不赘述。
2、互换合同是否需要登记才具有效力。
我国农村土地承包法规定了互换当事人要求登记的，应当向县级以上地方政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。物权法对此也作了同样规定。根据这些规定来看，确立了没有登记同样具有合同效力的含义，只是不登记者不能对抗善意第三人。这非常合符农村客观实际。
3、互换合同是否需要备案才具有效力。
土地承包法规定以互换形式流转的，“应当报发包方备案”。可见，互换只须“备案”，而不需要“审批”同意。这里的“备案”是怎样备案?是否要书面备案，口头报告算不算备案?对此，备案不是合同的必备要件，也不适合农村实际情况，不方便农民互换流转。因此，只要互换行为不损害国家、集体、他人利益，而是便于农民生产，且集体经济组织又无异议的，即使没有备案，也不能视为无效，而应视为有效。
4、互换后一方再与第三方互换是否具有效力。
这一问题在实践中有两种意见。一种意见主张必须要征得原互换对方同意才有效力。因为原来承包人如果不同意，很可能会产生纠纷，难以保障再互换协议的顺利履行。第二种意见认为，再互换无须经原承包人同意，因为再互换也是一种在原互换以后承包经营权以内行使权利，不影响原承包人及集体利益。故而，不能视为再互换协议无效。笔者认为这种意见是较恰当的。
5、超过承包期或永久性互换是否具有效力。
我国土地承包法及物权法对土地承包期规定为耕地30年;草地30至50年;林地30至70年，特殊林地经国务院林业行政主管部门批准可以延长。承包期满，按照国家有关规定可继续承包。根据这些规定来看，超期互换及永久互换直接涉及到与发包主合同是否冲途的问题。应该肯定，超期及永久互换合同效力直接对抗了主合同----即发包合同。因此，永久及超过法定承包期互换的部分是无效的。对这类互换问题应加以引导，尽量防止无效合同的产生。
6、互换后一方改为非农用地的效力。
农用地在互换后改为非农用地有三种情况：一是栽种农作物如水稻、玉米、大豆等农用地，改为栽种水果，如柑桔、梨子等，是否无效?二是农用地改为建窑、建房、修渠、采石、取矿、挖塘养鱼是否有效;三是农用地互换作埋坟特殊用地是否有效?
应该指出，上述三种改变土地用途的作法，都是禁止的，不允许的，当然就是无效的。但在处理这类无效互换纠纷时，应该注意与其它无效合同处理的不同方法。如埋坟互换问题，就得慎之又慎。
7、互换后一方弃耕抛荒的效力。
承包地互换后一方没有耕种而荒芜，另一方主张互换无效力要求取回。这一问题实际不涉及互换合同效力，而是该不该支持取回互换地的主张问题。首先必须明确“互换”是有效的，而是互换后一方弃农荒芜了耕地，将会降低地力，这为法律所不许。我国土地管理法规定，连续二年弃耕抛荒的，发包单位应终止合同，收回发包地。那么互换抛荒地是否可以由互换的对方收回?终止互换协议?对此，笔者以为是可以的，也就是说如果发包方没有制止或正在制止工作当中，互换的对方可以要求取回互换承包地。当然，取回自己的承包地就应该退回他人的承包地。如果他人承包地退回后再弃耕抛荒，发包方仍可主张取回承包地之权利。
必须强调，农民承包地互换合同的.效力问题，是正确处理承包地纠纷中一个非常具体又很重要的问题，涉及“三农”法律关系特殊。加之我国地域广阔，农业人口众多。东部与西部，山区与平原情况不一。在处理这类问题时，绝不可简单的认为无效互换按无效合同处理，有效互换按有效协议处理。很多问题还得靠处理问题人员灵活掌握解决纠纷的方法，填补法律漏洞，慎之又慎的解决农民纠纷，以达息事宁人之目的。