交通事故责任答辩状
交通事故责任答辩状如何写?交通事故责任标准是什么?那么，下面就由CN人才公文网小编给大家介绍介绍吧，希望对大家有帮助。
交通事故责任答辩状1
答辩人： ××，男，汉族，××年××月××日生
住所地：××
答辩人因与原告××机动车交通事故责任纠纷案，上海市××区人民法院业已受理并向答辩人送达了诉讼副本，现针对其《起诉状》中的请求及所叙述的事实和理由作如下答辩。
一、原告父亲驾驶的牌号为××的燃油助动车应为机动车;原告父亲存有过错，答辩人无任何过错;而机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担责任。
(一)原告父亲所驾燃油助动车不符合助动自行车技术要求，应为机动车。
根据《上海市助动自行车管理暂行规定》第四条规定“助动自行车必须符合下列主要技术要求：(一)汽油发动机工作容积不超过36立方厘米;(二)最高设计行驶时速不超过24公里……”事发时，原告父亲所驾车辆时速高达29公里/小时，远远超过上述最高设计行驶时速不超过24公里的技术要求，根本不符合助动车的标准;另外，原告父亲所驾车辆发动机工作容积是否超过36立法厘米，事实不详，请求法院依法委托相关部门进行鉴定，以进一步确定该车辆是否为非机动车。
(二)原告父亲存在严重过错，应承担本次事故的全部责任。
1、原告父亲未戴头盔超速行驶，且闯红灯，存有严重过错。
事发时，原告父亲未戴头盔驾车，是本次惨剧发生的直接原因。车辆经过十字路口，驾车人本应减速行驶，原告父亲不但未减速，还试图高速通过，这也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父亲明明知道前方是红灯，依然驾车高速通过，放任事故结果的发生，主观上明显存有故意，原告父亲以上所作出的种种行为都存有严重过错，理应承担本次交通事故的全部责任。
2、原告父亲没有携带行车执照和操作证，不按规定路线驾驶。
根据《上海市助动自行车管理暂行规定》第十九条规定“助动自行车驾驶人员，必须遵守下列规定：(一)驾驶时携带行车执照和操作证;(二)不准在机动车道上驾驶;(三)不准驾驶安全设备不全或者安全机件失灵的助动自行车;(四)不准驶入机动车专用道路……”
事发时，原告父亲并没有携带行车执照和操作证，存有过错，并且，原告父亲擅自驾车驶入机动车道，交通安全意识淡薄，也是酿成本次交通事故的主要原因。
(三)答辩人遵守交通法规，无任何过错，不应承担任何责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：……(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行……”事发过程中，黄灯亮时，答辩人所驾车辆已越过停车线，正继续通行，这可以从答辩人所驾车辆内设置的摄像机所录视频予以确定，当然，法院也可以向相关交通管理部门调取十字路口的监控录像，以进一步查清事实真相。同时，答辩人驾车通过十字路口时，有一辆大货车在左转弯处待转，遮挡了答辩人的视线，原告父亲这时从大货车前方闯红灯高速通过，让答辩人始料未及，纯属意外，这才酿成了本次交通事故，事发之后，答辩人立即停车，采取必要处置措施，对原告父亲进行积极施救。从答辩人以上一系列行为来看，答辩人在通过十字路口的过程中，无任何过错。
而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……”
就本案而言，原告父亲所驾车辆为机动车，应由有过错一方承担责任，原告父亲存在过错，答辩人没有过错，原告父亲应承担责任。退一步说，即使原告父亲所驾车辆为非机动车，但是原告父亲违反道路交通安全法律、法规，未戴头盔闯红灯，高速行驶，而答辩人正常驾驶机动车，事发时，已采取必要处置措施，也应减轻答辩人一方的责任。
二、原告所主张死亡赔偿金以及其他费用赔偿标准不实，答辩人不予认可;答辩人已经同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，法庭应一并解决赔偿问题。
(一)原告所主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”就本案而言，从原告所提供户籍证明来看，其难以证明原告父亲的户籍性质，故应按农村居民人均纯收入标准计算为312880元(具体算法如下：15644×20=312880元)，而不是原告所计算的803760.00元(40188.00元乘以20年)。
(二)原告所主张全额赔偿精神损害抚慰金缺乏依据。
根据司法解释第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”就本案而言，原告父亲有重大过错，并最终导致本次交通事故的发生，答辩人并没有过错，故答辩人不应再承担或者应免除精神损害赔偿责任。