被告交通事故答辩状
下面请看CN人才网小编给大家整理收集的被告交通事故答辩状，供大家阅读参考。
被告交通事故答辩状1
答辩人:吴，女，汉族，27岁，住址：涉及隐私省略
被答辩人：杨，男，汉族，32岁，住址：涉及隐私省略
答辩人因杨交通事故一案进行答辩，被答辩人诉求的赔偿数额过大，部分缺乏事实和法律依据。
事实和理由：
一、 交通事故认定书认定的基本事实和责任划分原则上无异议。
但请求人民法院要求被答辩人出具驾驶的豫N-Txxxx出租车的营运证，以及被答辩人的道路运输从业人员资格证，出租车驾驶员上岗证。如被答辩人未出具，则请求人民法院重新划分双方在本次交通事故中的责任，以及免于答辩人对被答辩人驾驶的出租车的营运损失的赔偿。
二、 被答辩人诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由被答辩人与答辩人、按事故责任比例分担责任。
依据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。需要特别答辩的是按照xxx2年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失亦属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按《道路交通安全法》第七十六条进行理赔。本案中被答辩人的营运损失应由本案第二被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险的范围内承担。
三、 被答辩人出具的关于涉案出租车的营运损失的证据不足。
被答辩人出具《价格评估结论书》只是对该出租车的损失具有参考价值的目的，该《价格评估结论书》中也有说明。且对本案中的出租车营运损失评估过高，停运时间过长。也不符合《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》第九条 车物损失估价鉴定机构接受公安交通管理部门的交通事故车物损失估价委托后，应在3日内向委托人提交《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》和《道路交通事故的车辆财产估价鉴定清单》。被答辩未向人民法院出具《道路交通事故的车辆财产估价鉴定清单》以及修车期间的出入厂记录证明，修车费用发票和修车误工期间的营运损失等直接具有证明力的相关证据。在此请求人民法院对该出租车的营运损失，营运天数酌情认定。
综上所述，请求人民法院对本案的责任划分，赔偿数额进行酌情认定。
答辩人：吴
被告交通事故答辩状2
答辩人： ××，男，汉族，××年××月××日生
住所地：××
答辩人因与原告××机动车交通事故责任纠纷案，上海市××区人民法院业已受理并向答辩人送达了诉讼副本，现针对其《起诉状》中的请求及所叙述的`事实和理由作如下答辩。
一、原告父亲驾驶的牌号为××的燃油助动车应为机动车;原告父亲存有过错，答辩人无任何过错;而机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担责任。
(一)原告父亲所驾燃油助动车不符合助动自行车技术要求，应为机动车。
根据《上海市助动自行车管理暂行规定》第四条规定“助动自行车必须符合下列主要技术要求：(一)汽油发动机工作容积不超过36立方厘米;(二)最高设计行驶时速不超过24公里……”事发时，原告父亲所驾车辆时速高达29公里/小时，远远超过上述最高设计行驶时速不超过24公里的技术要求，根本不符合助动车的标准;另外，原告父亲所驾车辆发动机工作容积是否超过36立法厘米，事实不详，请求法院依法委托相关部门进行鉴定，以进一步确定该车辆是否为非机动车。
(二)原告父亲存在严重过错，应承担本次事故的全部责任。
1、原告父亲未戴头盔超速行驶，且闯红灯，存有严重过错。
事发时，原告父亲未戴头盔驾车，是本次惨剧发生的直接原因。车辆经过十字路口，驾车人本应减速行驶，原告父亲不但未减速，还试图高速通过，这也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父亲明明知道前方是红灯，依然驾车高速通过，放任事故结果的发生，主观上明显存有故意，原告父亲以上所作出的种种行为都存有严重过错，理应承担本次交通事故的全部责任。
2、原告父亲没有携带行车执照和操作证，不按规定路线驾驶。
根据《上海市助动自行车管理暂行规定》第十九条规定“助动自行车驾驶人员，必须遵守下列规定：(一)驾驶时携带行车执照和操作证;(二)不准在机动车道上驾驶;(三)不准驾驶安全设备不全或者安全机件失灵的助动自行车;(四)不准驶入机动车专用道路……”
事发时，原告父亲并没有携带行车执照和操作证，存有过错，并且，原告父亲擅自驾车驶入机动车道，交通安全意识淡薄，也是酿成本次交通事故的主要原因。
(三)答辩人遵守交通法规，无任何过错，不应承担任何责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：……(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行……”事发过程中，黄灯亮时，答辩人所驾车辆已越过停车线，正继续通行，这可以从答辩人所驾车辆内设置的摄像机所录视频予以确定，当然，法院也可以向相关交通管理部门调取十字路口的监控录像，以进一步查清事实真相。同时，答辩人驾车通过十字路口时，有一辆大货车在左转弯处待转，遮挡了答辩人的视线，原告父亲这时从大货车前方闯红灯高速通过，让答辩人始料未及，纯属意外，这才酿成了本次交通事故，事发之后，答辩人立即停车，采取必要处置措施，对原告父亲进行积极施救。从答辩人以上一系列行为来看，答辩人在通过十字路口的过程中，无任何过错。