一、讲授课教师话语的分类
讲授课教师话语从结构上可分为知识点、衔接和师生互动三部分，与韩礼德的系统功能语言学三大元功能不谋而合。知识点指具体的教学目标与内容。衔接包含知识点与知识点之间、知识理论与实践活动之间的联系。师生互动从话语的层面上，主要指师生间对话式互动，以教师提问———学生回答———教师反馈为经典范式（Initiation-Response-Feedback，简称IRF）。同时也包括在学生相互讨论过程中，教师的组织协调语言。吴海江以思想政治课为例，从性质上把教师课堂话语分为“学术话语体系”“、教材文本话语”和“课堂教学”三类[1]。这三类代表三个层次，抽象的理论知识，经由教材文本和教师诠释，转化为通俗易懂的话语和相关的实践活动，便于学生接受、吸收。无论是从结构上还是性质上分类，教师话语的最终目的仍是回归到知识传授。教材文本、教学活动只是具体的载体和途径，为教学目标服务。而现代教育强调学生学习自主性，不能只靠教师单向性传授知识，更多体现为师生间多向性的交流与切磋。
二、学生中心课堂的教师话语发展
以学生为中心的课堂，顾名思义，必然更关注学生的习得效果和学习感受。教师话语随着现代教学理念的更新，教学模式的转换，在“量”与“质”方面都发生了变化，呈现出更复杂的话语结构和丰富的话语形态，突出学生的学习能动性。
（一）量的变化
1.教师课堂话语总量减少。以学生为中心的教育理念促使我们修正思想，重新审视和确定教师与学生之间的角色关系。学生是学习的主体，而教师是学习活动的组织者和学生学习的推动者。因此在课堂教学中，随着角色关系的调整，教师话语总量减少，“一言堂”的现象会逐渐消失。学生不再保持沉默，部分话语权会回归至他们，赋予他们发言表达的机会，促进他们主动学习，建构自己的知识体系。以外语课堂为例，部分学者已做过调查统计分析，发现在以教师为中心的课堂教学中，教师话语占用了65%以上的课堂时间，留给学生发言时间相对少[2-3]；而在以学生为中心的教学模式下，教师话语占课堂时间不超过35%[4]。2.教师话语各组成部分比重发生变化。教师课堂话语总量减少，其各成分比例也发生了改变。教师对课堂话语做出适当调整，凸显学生的学习主体性。教师压缩学术话语和教材文本话语，减少单向性语言，不明确表达自己对教材文本的指向性解读。相反，鼓励学生根据自己的生活体验，与教材开展“对话”，对教材进行个性化编码“，煽动”学生主动占有教材，成为教材的驾驭者。在教学活动中，教师的组织语言增加。例如在提问环节中，教师的展示性提问（displayquestions）相对减少，参考性问题（referentialquestions）增多。教师以鼓励、试探的方式，引导学生发言，从片言只语，逐步深入。教师不仅注意师生间互动，也有意识为学生间互动创造机会，促使他们共同交流，建立合作探究的关系。这一环节中，教师在话轮中逐渐抽离，形成生生对话的纯学生语言。
（二）质的发展
1.清晰性与逻辑性要求更高。清晰性与逻辑性是一般教师教学的基本要求。在以学生为中心的课堂教学中，教师的单向性话语被压缩，要保证课堂信息量不变和完成教学目标，教师需要加强语言表达方面的要求，因为教师需在可控制的有限时间内，把知识点阐释清楚。鉴于此，教师的课堂话语需要更加简练、清晰和到位。知识点与知识点之间的阐释也要以严密的语言组织联系起来，使学生能从整体上快速地理解、掌握，主动参与课堂。同时由于课堂内容变得丰富，不同环节穿插着师生、生生间互动。这些活动同样需要教师的组织性语言牵引，使其符合教学目标，达到预设效果。否则教学活动就失去意义，妨碍学生有效学习。2.互动性加强。互动性，是现代教育理念下教师课堂话语最突出的特征。语言输出要经过思考、分析、归纳等思维活动，而在课堂中增加学生的语言输出，就是促使他们养成主动发现、积极探究的良好学习品质。以学生为中心的教学，教师推动学生的学习主动性。在课堂中最直接的表现，莫过于为学生提供更多言语表现的机会。语言输出不仅促进二语习得，也能助长其他学科学习。它是知识经过吸收、转化、升华而提炼的过程。学生的发言往往是他们对学习的领悟，也是他们作为学习行动者、体验者的具体表现。IRF是师生互动的典型范式，但更多出现在以教师为中心的教学中[5]。可是匆促的评价会造成学生欲言又止，难以引发学生深层次思考。而在以学生为中心的课堂，教师加强与学生间互动，为学生创造更多锻炼的机会。师生间的对话就不限于一组话轮，教师会与学生展开多组回合对话，层层深入；也会邀请更多学生加入会话中，扩大讨论范围，使话语结构变得更加复杂，呈现IRF的异体结构IR1F1R2F2，IRR1F等[6]。学生在学习中探讨，探讨中反思，反思中进步，使学习变成了乐趣，成为了自觉。3.真实性凸显。真实性体现于自然情境中，区别于计划性的教学模式。现代师生关系亦师亦友，教师与学生交流，内容不局限于传统的知识认知层面，可以渗透至情感领域。事实上，情感教育业已成为教育的一部分，也是我们常说的“真善美”之“善”。在教育中渗透情感交流，旨在培养学生良好的道德规范和心理品质。当然，情感必须是真实的。如果蓄意为之，那就会适得其反。教师会采用平实真挚的语言，循循善诱；也会推心置腹，与学生分享自己的生活经验，充当他们的“前车之鉴”，引发学生的深刻反思。真实性也体现在对突发状况的处理。毕竟课堂话语结构变复杂了，不可控因素增加了，容易造成一些计划以外的突发状况。教师需要运用教学急智，化解难题，以巧妙的语言把危机转化成教学契机（teachablemoment）[7]，随时随地让学生体会到学习的趣味。4.权威性、强制性淡化。学生学习地位的提升使师生关系趋于平等，教师不再是课堂中的权威者，他们的话语仅充当提示、指引作用，可辩空间增大。教师在教授中会故意“退让”，除了上述所言的提问环节外，对于学生的回答，教师的反馈手段也作了调整。以往教师较多使用评价性反馈，如同判官；如今则是平等的意见交换，充当话语作用，没有对与错的评判。即便学生在表述上出现瑕疵，教师也较多使用隐形策略，帮助学生自己意识问题，重新修正。教师话语权的削弱是为了造就学生“反客为主”，脱离依附，与教师展开对话。因此作为当代大学生，不能再被动接受学习，需要主动介入课堂，针对教师教学，善于发现问题，提出质疑，发展批判性思维。孙茂华等人的话精辟概括出现代师生的教学对话关系“，知识经济时代的`师生对话没有僵化的学习模式、也没有施以霸权的话语行为。没有预定的真理和经验，只有不断的碰撞、交流和言说；是真正的民主、平等的交流和沟通。”[8]5.规范性减弱。以学生为中心的课堂，必然充分给予学生展示的机会。这样一来，不可控制的因素会增多，教师难以提前准备。师生对话也并非预设的固定模式，因此，他们在与学生交流的自然情境中，语言表达规范性往往降低。此外，网络用语已经渗透至日常生活中，深深影响年轻的学生。教师结合学生特点，在课堂中，巧用网络语言，能达到贴近学生，调动学生兴趣的效果。然而，网络语言的三大特点（即简单化、碎片化、随性化）与语言标准规范明显出入，也会致使教师用语规范性减弱。