只有进一步完善个人所得税，使其更加科学规范、符合国际惯例，才能更好地发挥税收调节公民收入分配的功能，才能有效地增加国家税收收入。下面是关于个人所得税的论文，欢迎阅读。
我国个人所得税是适应改革开放形势的需要而进行开征的，征收个人所得税的指导思想是以调节个人收入为主，同时兼顾组织财政收入，并根据我国的国情，采取了分类（项）税制模式。随着我国经济的不断发展和人民生活水平的不断提高，个人所得税法的有关规定已不能适应新形势的要求，有必要进行修改。
一、美国个人所得税的参照情况
（一）收入越高费用扣除额越低
目前，调高个税费用扣除额是我国个人所得税法的焦点。那么，美国的个税费用扣除额是多少呢？在美国，个税费用扣除额是不固定的，它会随着收入的增高而降低。总的来说，美国联邦个人所得税法规定的费用扣除额大概是7500美元，这个数额是按年收入计算的。一个人的收入越高，他的个税费用扣除额就越低，高到一定程度后就不再享受个税扣除额，也就是说，他收入的每一分钱都是要纳税的。设立费用扣除额的目的是让收入很低的人不用交税，同时也为家庭减轻负担。美国在确定应税所得时规定了许多详细的所得扣除项目，主要包括“商业扣除”和“个人扣除”。如果各项扣除分别列出，为“分项扣除”，也可以不列明细只选择一个固定的数作为标准，即“标准扣除”。使用“标准扣除”在纳税时的申报表比较简单。一般来说，“分项扣除”适用于高收入纳税人，而中低收入者选择“标准扣除”比较有利。
（二）以家庭为申报单位
美国交纳个人所得税是以家庭为申报单位。夫妻俩可以合起来交税，也可以分开交。孩子如果有收入的话，孩子的这部分收入要单独交税。在美国，小孩有收入的现象并不少见，比如孩子的祖父母送给他的股票证券，他可以拥有这些股票证券的收入。夫妻两人合并纳税，比夫妻分别纳税更有利，这是因为美国在税务安排上鼓励夫妻合并申报。另外，由于小孩纳税的税率比父母的税率要低，父母在很多情况下会把收入转移到小孩的名下。这种情况在美国很常见，是法律所允许的，被称为“税务安排”。
（三）税务抽查重点在高收入人群
美国个人所得税税率由美国国会制定，税率采用的是超额累进税率，与我国相同。美国还建立了预扣申报制度，雇主必须履行代扣代缴的义务，同时也实行纳税人自行申报制度。纳税人应在纳税年度开始，首先就本年度总所得的估计情况进行申报，并在一年中按估算额分四期缴纳税款，纳税年度终结后，再按照实际所得向税务机关提交正式的个人所得税申报表，对税款进行清缴，多退少补。雇主代缴税款是在支付工资的时候代扣，美国支付雇员的工资有每月付一次、每两个星期付一次、每星期付一次等，最常见的是每两星期付一次。在美国，绝大多数公民都是自愿去交税，对此没有任何疑义。美国税务机关会对纳税申报表进行抽样检查，审查他们报税的数额是否真实，如果由于过失填错了表，可能会受到行政罚款。尽管如此，一些高收入者偷逃税的情况也是有的。因为通常情况下，收入高的话，税负会重，所以他们尽量想少交些税。这样，税务机关在进行抽样检查时，重点在于高收入人群。
二、我国个人所得税存在的问题分析
参照美国个人所得税的一些情况，不难看出：我国个人所得税税制的设置与征收还有许多不足之处。我国自从80年代开征个人所得税以来，经过多年的发展与完善，就费用扣除额来说，现在已经提高到了2000元。但大多数工薪阶层认为还是偏低。在税率方面，美国税率采用的是超额累进税率，与我国相同。我国现行个人所得税存在着税率非效率问题。第一，对工薪阶层所征税实行5%—45%的九级超额累进税制，对个体工商户承包和承租所得则实行5%—35%的五级超额累进税制，这是不公平的。第二，工薪所得的最高边际税率45%相对偏高，过高的边际税率不仅挫伤人们的劳动积极性，造成效率损失，并且还会刺激偷逃税动机，造成大量税收流失。同时，这种设置也增加了税制的复杂性和税收征管的难度。总体来说，我国个人所得税目前还存在着如下不足：
（一）税制模式存在缺陷
大多数发达国家都选择一个综合所得税制模式，而我国选择的是一个分类所得税制模式。对不同来源所得，用不同征收标准和方法。分类所得税制的一个重要缺陷在于，处于同一收入水平的纳税人的税收负担不同。这种税制模式既不能全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力，也与个人所得税的主要目标产生冲突，对收入分配的调节力度非常有限，同时，分类课税模式不能有效发挥个人所得税的累进税率结构对经济的自动稳定作用。同一收入水平的个人因其收入来源渠道不同，适用的税率不同，最终负担水平也不相同，从而会造成所得来源多且综合收入高的纳税人反而不用交税或交较少的税，而所得来源少且收入相对集中的人却要多交税的现象，在总体上难以真正贯彻公平税负的原则。分类课征同样容易造成纳税人分解收入，多项扣除，进而逃避纳税。
（二）费用扣除不合理
我国个人所得税是采用分项纳税，费用扣除也分别按不同的征税项目采用定额和定率两种扣除方法。这种征税方法很难真正体现纳税人的真实纳税能力，一些高收入者可以隐藏真实收入，逃避纳税。还有费用扣除标准过低，致使工薪阶层成为纳税主体，现在人民收入和生活水平大大提高，2000元的费用扣除额已远远不能适应社会的发展，从而造成一些低收入家庭税负过重，反而拉大了贫富差距。
（三）税率设计不合理
我国现行个人所得税适用两种税率，即超额累进税率和20%的比例税率。工资薪金所得适用9级超额累进税率，对个体工商户生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得适用5级超额累进税率。另外，对工资、薪金所得与劳务报酬所得分别课税是不公平的，两者同属于劳动所得，但适用的税率形式和实际的税收负担却存在着较大的差别，再有税率级距过于庞大，税率偏高，从最低的5%到最高的45%。这在国际社会中都算是比较高的税率。再加上工薪阶层是个人所得税的主要纳税群体，这种税率的设置反而更容易造成贫富悬殊，而且更增加了征管操作的复杂性。
（四）征收手段比较落后
个人所得税是所有税种中纳税人最多的一个税种，征收工作量相当大。由于税务机关征管手段相对落后，部分纳税人又故意隐藏个人收入，因此，无法对纳税人收入实行有效监督。我国目前实行的代扣代缴和自行申报两种征收方法，申报、审核扣缴制度等都不健全，征管手段落后，难以实现预期效果。在实践中没有一套行之有效的措施加以制约和保障，代扣代缴义务人的法律责任不明确，难以对员工的各种所得项目实行源泉控制，代扣代缴难以落实。同一纳税人在不同地区，不同时间内取得的各项收入，税务部门根本无法统计汇总使其纳税。而正是这一部分收入来源多的纳税人才应该是个人所得税收的纳税主体。征收手段的落后导致了我国现行个人所得税调节对象的转移。也滋生了纳税人的逃税、避税情绪。
（五）调节的重点对象有失偏颇
个人所得税的设立其中一个很重要的目标是为了调节国民收入分配。通过费用扣除额，税率等形式来实现。但我国目前的个人所得税已不能很好地发挥这个作用。中低收入工薪阶层本不是个人所得税所调控的对象，却成为了纳税主体。2004年，我国个人所得税收入1737亿，其中65%来自工薪阶层，而占总收入一半以上的高收入者，交纳的个人所得税仅占20%。长期这样下去，只能是富人愈富，穷人愈穷。国内个人所得税最大的弊端就在于现行税制没有体现公平税负，合理负担的原则，没有起到调节社会公平应有的作用。