高校固定资产管理制度体系构建论文
【摘要】高校固定资产管理制度是高校固定资产管理行为的“宪法”，要对高校固定资产进行有效管理并实现预期目标，应首先立好高校固定资产管理的“规矩”。研究发现，高校固定资产管理制度存在一定的问题：国家层面上，法规较为薄弱、缺乏绩效标准；省市级层面上，重发文、轻督查，重形式、轻实效，重原则规定、轻实际标准，重考核、轻评价，重评价结果、轻效果使用，重明责、轻问责；高校层面上，制度不健全、制度设计不合理、制度执行不严格、制度内容不完整、制度没有与时俱进等。基于此，从国家、省级主管部门和高校三个方面提出高校固定资产管理制度体系的构建策略，以期为高校固定资产的有效管理提供相应的参考与借鉴。
【关键词】高校；固定资产；管理制度；体系构建
一、引言
王安石曾云：“习典礼，明制度”，俗话也常说“没有规矩，不成方圆”，这些都说明了规章制度是各项事业成功的重要保证。高校对固定资产进行有效管理，其管理制度必须为高校固定资产管理的物质资源和精神价值提供管理保障，明确高校固定资产管理的权利边界和行为空间，发挥协调和统筹高校固定资产管理经济效率的作用并实现资源的合理配置，以形成高校固定资产管理的稳定模式，从而使高校固定资产管理具有伦理教化、激励（惩戒）作用。目前，高校固定资产管理涉及的制度包括以国家各部委如财政部、教育部等为代表的国家管理制度，省市财政厅（局）、教育厅（局）代表的地方政府管理制度，以及高校在遵循中央与地方政府关于高校固定资产管理文件的精神及本校的实际情况而制定的固定资产管理制度[1]。这些规章制度虽然发挥了重要作用，但是在实际运用过程中仍然存在许多问题，难以达到预期的管理效果。因此，本文从三个方面完善、规范高校固定资产管理制度，以期为高校固定资产管理制度体系的构建提供思路。
二、高校固定资产管理制度存在的问题
（一）国家层面
1.国家法规效力薄弱。一是仅限于法规层面，远低于法律的威慑作用。目前，高校固定资产管理遵循的依据是主管部门制定的一些制度，如财政部发布的《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）、地方财政部门制定的《XX省行政事业单位国有资产管理办法》以及教育部门制定的《XX省属高等学校国有资产管理暂行办法》等，上述“办法”显然不具有法律的地位及作用。二是缺少有关办学成本核算管理方面的制度。《高等学校会计制度》《高等学校财务制度》中都没有要求进行成本核算，《高等学校教育培养成本监审办法（试行）》中的培养成本也只是一种统计成本，而不是会计意义上的培养成本核算。三是没有将资产使用绩效方面的指标列入办学条件或是人才培养工作水平的评估之中。2.缺乏绩效标准。（1）只强调“应当”性，而非“必须”性。2006年财政部颁布的《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）提出了“合理配置和有效利用国有资产”的总目标，并要求各级财政部门“研究制定本级事业单位实物资产配置标准”、事业单位主管部门要“优化事业单位国有资产配置”，同时指出事业单位国有资产配置应当符合规定的配置标准。《事业单位财务规则》（财政部令第68号）中提到“应当建立健全单位资产管理制度，加强和规范资产配置……合理配置资产”。《教育部直属高等学校国有资产管理暂行办法》（教财［2012］6号）中也只是提到“高校国有资产配置应当符合国家规定的配置标准”。可以看到，上述法规的表述均仅限于“应当”性，而非“必须”性，截至目前，无论是我国财政主管部门、教育主管部门，还是高校自身，都没有制定出固定资产配置标准。（2）重视使用效益，报送却无绩效要求。我国财政部于2017年颁布的《关于印发〈行政事业单位国有资产年度报告管理办法〉的通知》（财资［2017］3号）要求各级财政部门“提高国有资产使用效益”，但是其附件《行政事业单位国有资产年度报告管理办法》仅要求报告“资产总量、分布、构成、变动情况及原因……主要资产的配置、使用、处置等情况”，导致高校内部仍是只重视资产占用，缺乏配置标准、忽视绩效考核和效果应用。（3）重清查，轻绩效。《高等学校会计制度》（财教［2012］488号）规定“高等学校的固定资产应当定期进行清查盘点，至少每年盘点一次”，但并没有提到固定资产的使用绩效。（4）重仪器设备效益评价，轻整个固定资产效益评价。《高等学校仪器设备管理办法》（教高［2000］9号）以及《关于印发〈高等学校贵重仪器设备年度效益评价表〉的通知》（教高司条函［2000］010号）都只是高教司要求对教学仪器设备特别是贵重仪器设备在教学使用中的效益进行评价，而非财务司要求对高校所有固定资产使用效益进行评价。（5）重考核形式，轻结果应用。《教育部直属高等学校国有资产管理暂行办法》（教财［2012］6号）要求“组织实施高校国有资产管理的绩效考核”，虽然管理部门确实组织实施了绩效考核，但除了考核等级有别，考核结果并未与学校的整体评价特别是与其财政拨款相挂钩，使高校真正重视固定资产管理工作。
（二）省市级层面
《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）和《行政事业单位资产清查暂行办法》（财办［2006］52号）等文件出台以后，省级财政部门与教育主管部门联合出台了一系列高校固定资产管理政策，本文以江苏省省属高等学校固定资产管理为例，探讨其中存在的主要问题，具体如下：1.重发文，轻督查。《江苏省省级行政事业单位国有资产处置管理暂行办法》（苏财绩［2007］3号）虽然明确了资产的处置范围、处置方式、处置权限与程序、监督检查等内容，并在省教育厅发布的《关于省属高校实行国有资产授权管理的通知》（苏教财［2016］13号）中加大了对省属高校国有资产的处置权，但是却并没有对省属高校在处置固定资产时是否严格执行了该规定进行相应的监督检查。2.重形式，轻实效。尽管江苏省于2006年就开始了首次固定资产清查工作，且每年进行一次，至今已清查了12次，但固定资产的实际使用情况在一些高校仍然不够清晰。3.重原则规定，轻实际标准。在资产配置标准上，《江苏省行政事业单位国有资产管理办法》（苏财规［2010］22号）和《江苏省省属高等学校国有资产管理暂行办法》（苏教规［2011］2号）都参考了《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）提出的“事业单位国有资产配置应当符合规定的配置标准；没有规定配置标准的，应当从严控制，合理配置”。前者提出了“行政事业单位国有资产按照‘依法配置、保障需要、科学合理、优化结构、勤俭节约、从严控制’的原则进行配置”，而后者则略作调整，将表述改为“高校配备国有资产坚持‘依法配置、保障需要、科学合理、优化结构、勤俭节约、从严控制’的原则”。两者都没有给出明确的即使是仅供参考的配置标准。截至目前，高校只是在行政办公用房面积上严格执行了《党政机关办公用房建设标准》（发改投资［2014］2674号）规定的标准，其他方面则仍是自行其是。4.重考核，轻（难）评价。《江苏省省属高等学校国有资产管理暂行办法》（苏教规［2011］2号）早就提出要对省属高校进行国有资产绩效考核，并在《江苏省省属高等学校国有资产管理考核评价实施细则（暂行）》（苏教财［2013］4号）中规定“考核工作每三年一个周期”，考核内容为“基础管理”“过程管理”“信息化管理”“资产绩效管理”。绩效考核的重点是“各类设备和实验室的使用和开放共享程度”“建立资产管理绩效考核体系”，但在过程管理中资产配置的评价标准仅描述为“资产配置科学合理，符合有关标准，大型仪器设备配置经过专家论证，并编制可行性论证报告”；评分细则则描述为“配置科学、合理2分，大型设备经专家论证，编制可行性论证报告2分”，并没有明确的资产配置标准，因此资产绩效考核缺少法律法规依据。5.重评价结果，轻效果使用。一方面，江苏省相关法规虽然规定了“优秀”“良好”“合格”“不合格”四个等级，但评价结果全部在“良好”等级以上，实际上一些高校的固定资产管理问题并不少，从上到下重视度并不高，成效很不理想。另一方面，相关管理部门虽然扩大了优秀高校固定资产的处置权限，但是对于优秀高校固定资产的管理经验并未大力宣传和推广。6.重明责，轻问责。《省教育厅关于进一步规范和加强省属高校国有资产管理的意见》（苏教财［2017］1号）虽然规定了高校是我国国有资产管理的主体，“高校主要负责人是国有资产管理的第一责任人”，“并作为校内各部门主要负责人履行职责、绩效考核的重要内容”，但并未将对高校、相关部门以及高校主要负责人、部门主要负责人的考核列入其中。
（三）高校层面
有关高校固定资产管理制度建设的相关文献综述如下：田素珍[2]认为，只有建立健全固定资产购置论证制度、固定资产有偿使用制度、严格科学的固定资产核算制度，才能达到加强高校固定资产管理的目的。陈建飞[3]认为，改革现行高校仪器设备管理必须建立大型仪器设备可行性论证制度，如范围与内容、领导重视、物资供需用信息、效益（果）检查，施行大型仪器设备有偿占用制度。赵东昀与赵元庆[4]认为，完善的固定资产管理制度包括：固定资产验收制度、登记制度、盘存制度、处置制度、赔偿制度、报告制度等6项制度。严筱玲[5]认为，符合高校实际的固定资产管理制度必须包括：预算管理、采购验收、财产登记、有偿使用、维修保养、报废处置、财产清查、奖惩赔偿、保值增值、技术档案、财产交接等11项制度。王俊懿等[6]认为，要进一步完善固定资产投资决策制度，对不同用途的固定资产实行有偿使用制度，完善各项日常管理制度，如预算管理、采购验收、财产登记、维修保养等，并对固定资产计提折旧。陈诗铨[7]认为，应从构建、使用、处置、报告等方面建立健全固定资产管理制度。张慧[8]认为，规范的固定资产管理制度必须覆盖“论证、采购、验收、使用、维护、赔偿、调拨、转让、盘点、清查、处置、报废等”环节，且应建立产权登记与界定制度以及使用绩效管理制度。王晓华[9]认为，要完善各类资产配置标准、资产预算管理及论证制度、资产管理制度和资产监督制度。滕雪松[10]认为，高校固定资产管理制度体系包括：实物资产管理制度、教学仪器设备管理制度、高校资产购置制度、财务管理制度以及其他。尽管上述学者的主要观点侧重点不同，但无一不是在对高校固定资产管理制度存在问题的.基础之上提出建议，从不同方面进行完善并使之科学化，以提高高校固定资产管理制度的权威性。尽管经过多年的建设，我国高校已经实施了《国有资产管理办法》《固定资产管理办法》《固定资产处置管理办法》《固定资产损坏丢失赔偿管理办法》《仪器设备维修费使用管理办法》《招投标管理办法》《贵重仪器设备管理办法》《贵重仪器设备使用效益考核办法》《固定资产绩效考核管理办法》《贵重仪器设备开放基金实施细则》《办公设备、家具配置原则意见》《公用房使用管理办法》《贵重仪器设备持证上岗管理办法》等，涉及固定资产计划论证、预算审批、公开招标、集中采购、使用验收、登记入账、开放共享、维护维修、绩效考核、报废处置等固定资产管理的全过程，基本形成了较为完整的固定资产管理制度体系[11]，但令人遗憾的是，目前高校固定资产管理制度仍存在着以下不足：1.高校固定资产管理制度不健全。一是管理责任不够明确。管理权与使用权难以协调衔接，出现问题后责任无法划分，导致难以追究。二是计量口径不同。《高等学校固定资产分类及编码（第三版）》与《高等学校财务制度》（财教［2012］488号）分别将高校固定资产分为十六类与六类，导致了账物不符与账账不符等问题的发生。三是使用制度不合理。重视占用而忽视绩效的制度导致设备利用率偏低。四是缺乏配置标准。尽管高校执行了《固定资产绩效考核管理办法》，也进行了相应的固定资产绩效考核工作，但是由于没有固定资产配置标准，绩效考核也只能以名次来代表固定资产管理水平的高低。五是购置制度不合理。由于缺乏配置标准与缺乏有效论证的双重不足，导致仅在实际需要时就购买固定资产，而没有考虑绩效因素，更缺乏责任追究等制度。六是赔偿制度不合理。损坏的责任难以认定，赔偿范围和赔偿标准也难以把握。七是没有实行新增资产配置预算制度[12]。2.高校固定资产管理制度设计不合理。制度设计的突出问题是固定资产界定不清晰，如按照价值与使用年限计量，网线属于固定资产，但一旦涉及搬迁等即丧失了使用价值，在报废处置时如何招标就显得毫无意义[13]。另外，财务管理制度与固定资产管理制度往往缺乏衔接，且对账不及时，极易出现账物不符与账账不符的问题。3.高校固定资产管理制度执行不严格。尽管高校固定资产管理制度不可能预先判断各种现象的发生，但这并不能成为不执行制度的理由，更不能损害现有制度的权威性。执行过程中存在资产管理与预算管理、资产的实物管理与价值管理不能很好地相结合，不执行办公设备使用年限管理制度，对固定资产损坏、丢失的赔偿处理不严肃等问题。4.高校固定资产内控制度内容不完整。高校固定资产内控制度并未贯穿于高校固定资产管理的全过程及各个关键环节与关键人物，导致出现了以下问题：一是虽然重视固定资产预算编制工作，但执行时往往仅关注是否超预算，却不过问使用效率。二是对捐赠固定资产的管理不规范，容易形成账外资产。三是缺乏固定资产使用、保养、维修责任制度[14]，直到不能使用时才进行必要的检修、保养，减少了设备的使用寿命。四是没有固定资产内部报告制度，不能及时发现问题、查清原因并加以解决。五是内部调剂制度不健全，难以调剂或调剂后未做账务处理。六是随意处置固定资产，设备不能使用后，有的使用部门当作废品直接扔掉，而不是申请鉴定并按照权限进行招标处理。5.高校固定资产管理制度没有与时俱进。《行政事业单位资产清查暂行办法》（财办［2006］52号）印发后，为了推进固定资产清查工作，绝大多数高校以此为依据出台了固定资产清查管理办法，但是在随后的十年时间里，无论学校规模如何扩大，只要上级不出台新制度，学校就不会对原管理办法进行修订或者调整。直至财政部于2016年印发《行政事业单位资产清查核实管理办法》（财资［2016］1号）后，学校才进行了所谓的“修订”，根据学校管理实际情况并结合上级文件精神对高校固定资产管理制度进行与时俱进的更新。