篇一：借钱给别人,签了借款合同,但错款人出了车祸
篇一：名义借款人和实际借款人(相关法律和案例)
名义借款人和实际借款人
案情简介：
银行与甲企业签订了借款合同，银行根据甲企业的指令将贷款直接付给实际用资人乙企业，后乙企业向甲企业出具还款计划，偿还了部分款项，并发函给甲企业承诺上述款项系其所用，发生诉讼一切损失由其承担，后甲企业、乙企业均未能还清贷款，银行提起诉讼，要求甲企业、乙企业共同还款并承担连带责任。甲企业辩称其并非真正用款人，不应承担还款责任。 笔者认为：一般来讲，名义借款人与银行之间形成借贷法律关系，实际用资人与名义借款人、银行之间又形成其他法律关系。根据合同的相对性，应由名义借款人承担还款责任，至于实际用资人与名义借款人、银行之间的其他纠纷应另案处理。
最高法院2个类似判例持有上述观点。
1、借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系。 中华人民共和国最高人民法院（2002）民二终字第207号民事判决书本院认为：中科信公司虽然与南通投资公司签订了债券承销协议，但并未实际履行，而是直接将1940万元人民币分别汇入长城公司和诚信公司的帐户，形成了事实上的借贷法律关系。南通投资公司与该笔款项的借贷无关，不应承担偿还责任。鉴于中科信公司将其中的1455万元作为长城公司的项目投资款直接汇入诚信公司帐户，系根据长城公司给其出具的划款申请代其划入的，故应认定该1455万元系长城公司所借。作为上述款项实际使用者的诚信公司虽然向中科信公司出具还款计划，偿还了部分款项，并发函给长城公司承诺上述款项系其所用，发生诉讼一切损失由其承担，但上述行为并不能改变中科信公司与长城公司之间形成的借贷法律关系。诚信公司与长城公司之间形成的是另一法律关系，与本案并不构成必要的共同诉讼。
2、对于借款合同纠纷与不同性质的法律关系，不可合并审理并互相抵消债务，依资金流向追加诉讼当事人，只审理借款关系即可。
中国建设银行太原市并州支行与山西南都建设发展有限公司等借款合同纠纷上诉一案(最高人民法院[2004)民二终字第23号民事判决书)。
——警示教育主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《民商事审判指导》2004年第2辑(总第6辑)，人民法院出版社2005年版，第185～200页。
附：承办法官对本案事实与法律的分析本案是并州支行依据其与南都公司的两份美元贷款合同提起的诉讼，根据南都公司在一审中对并州支行的抗辩(该公司并非实际用款人，应由实际用款的两汽巴公司及深圳国投公司承担还款责任)，原审法院列了三个第三人，并由本诉的借款合同关系到货币调期协议、保证金存款关系及美元存款关系，均进行了审理，作出由其中一个第三人深圳国投公司承担主要还款责任的判决。
深圳国投公司就本案实体与程序均提出了上诉。而并州支行因未交纳上诉费不具有上诉人地位。围绕深圳国投公司的上诉意见，首先应当解决的是程序问题，即该公司应否作为第三人加入到本案中来；其次是实体问题，即该公司应否承担还款责任、承担多大范围的还款责任。’ 关于深圳国投公司在本案中的诉讼地位(并州支行对另外两家汽巴公司也提出了同样异议，只是二审对此不予审理罢了)。原审被告南都公司在一审中的抗辩涉及其与深圳国投公司及两家汽巴公司的关系，以及三个第三人与并州支行的关系。如何处理借款合同资金流向上之当事人的诉讼法律地位，二审法院在审理过程中有两种不同意见，第一种意见是，法院只应审理原、被告之间的借款合同关系，查明并州支行与南都公司之间是否存在委托贷款关系(这是南都公司抗辩的根本原由所在)、款项是否贷出以及是否如数偿还等事实，即可认定民事责任；至于被告南都公司在一审中的抗辩，应另案解决，可由南都公司另行起诉第三人。第二种意见是，不告不理原则，决定了法院审理民事案件的被动性，贷款人起诉请求借款人偿还借款，借款人抗辩应由其他实际用款人承担责任，在这种情况下，法院必须审理该抗辩是否成立。
尽管深圳国投公司与并州支行的存款合同关系与本诉的借款合同属于不同的法律关系，但是，该存款合同之签订履行情况与该借款合同是否属于当事人真实意思表示直接相关，深圳国投公司(及两家汽巴公司)与本案存在利害关系，故原审法院依南都公司请求，将深圳国投公司(及两家汽巴公司)作为无独立请求权的第三人追加到本案中来，并不违反国家的民事诉讼程序的规定。深圳国投公司关于原审判决将其列为本案第三人、超越原审原告诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不应支持。需要说明的是，有证据表明，还应当将万海公司与华夏银行列为第三人，才能真正调查清楚本诉两笔款项的实际责任人，只是鉴于并州支行没有上诉人的法律地位，该行对其与两家汽巴公司关系的异议，二审不予审理，因此，二审只应围绕深圳国投公司所收取的183万余元，审理并州支行与深圳国投公司的美元存款关系以及深圳国投公司与南都公司的财务顾问协议。
在讨论过程中，考虑到第二种意见下的最终判决将可能对诸多法律关系中某个环节法律关系中可能发生的诉讼产生影响，且列第三人过多导致法律关系过于复杂，反而不易分清责任，最后，最高法院判决采纳了第一种意见，即只审理深圳国投公司的上诉篇二：签订个人借款合同的注意事项
签订个人借款合同的注意事项
一份完整的借款合同，应该包括以下部分的内容:
一、债务人的身份资料（包括营业执照），作为借款合同的必备附件。
简单说，就是要债务人借钱的时候 提供身份资料。
为什么要债务人借钱的时候 提供身份资料呢？因为《民事诉讼法》第108条规定起诉条件之一“有明确的被告”。打官司的时候，法院第一时间要求我们提供被告的准确身份资料，我们必须提供，否则法院不予立案。如果事先没有债务人的身份资料，等到真的要打官司的时候，才向债务人要身份资料，一般情况下债务人肯定不愿意给。
所以，签订借款合同时一定要债务人提供身份资料。
二、要求债务人的配偶签字、或者提供配偶身份证明。
债务人借钱，为什么要配偶签字、或者提供配偶身份证明呢？
因为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法> 若干问题的解释（二）》
第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”；简单说，一人负债，夫妻偿还。
所以，在实践中，借款债务诉讼，我们都是把夫妻俩作为共同被告。同理，债权人也应该提供关于被告夫妻关系的证据，如果不在债务人向你借款的时候准备，等到要打官司的时候才收集，不仅浪费时间，而且不一定能够收集到相应的证据。
三、要明确约定借款利息。
为什么要明确约定借款利息呢？因为：合同法211条规定“借款不约定利息的，视为无利息”。所以，利息必须明确约定。借款合同的利息，有以下三种情况：
第一种：正常借款期限内的利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体 掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部 分的利息不予保护。”
第二种：逾期利息。超出合同约定还款期限的利息。
现行的人民银行规定逾期贷款利率为原利率上浮30%-50%。
第三种：打官司法院判决后，迟延履行判决书的罚息。
民诉法第232条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”也就是说，如果债务人未能按生效判决或仲裁裁决规定的期限履行，则从迟延之日起，即原约定利息加倍计算。
四、关于复利的约定。
什么是复利？ 就是利滚利。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的， 其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的`利息不予保护。”
由于司法解释对复利的态度不支持，所以，建议大家在借款合同中尽量不要约定复利。
五、明确约定借款本息的还款顺序。
这是一项非常重要但又被忽视的权利。对债权人有利的还款顺序为：先利息后本金。如果约定不明确，在司法实践中法院常常会按照先本金后利息来处理。
为什么这是一项非常重要的权利呢？举例：法院判决给付还款本金10万元，合同期内的利息是2分息2000元/月。债务人每月还款2000元。如果借款合同约定了还顺序款为先利息后本金，那么债务人一辈子还不完。但如果没有约定还款顺序，那么债务人用4年2月可以还清本金，再用4年多还清利息。
可见，这是一项非常重要的权利。约定还顺序款为先利息后本金，可以促使债务人积极履行债务、积极支付利息。
六、应该明确约定诉讼律师费承担。
当债务人逾期还款，要打官司解决的时候，为维护债权人的利益，最好还是委托律师全程跟进。那么由此而发生的律师费，应该由债务人承担、由违约方承担。但如果你不明确约定，法院就不会支持。
七、关于债务担保
有条件的，应该尽可能要求债务人提供担保，担保有以下2种形式：
1、保证人。这是最简单的担保方式，担保人签字即可。
通常我们要求债务人的亲属提供担保。理由有2点：1）如果其近亲属不同意担保，那么就要打个问号,为什么连近亲属不信任债务人？2）尤其要求债务人的成年子女、父母担保。因为，如果债务人有心逃债，经常会将财产转移至父母子女的名下，尤其是子女。所以，要求成年子女担保，可以断其逃债的念头。
2、抵押登记。
比如房屋、汽车等财产。但抵押登记的手续比较繁琐，要办理公证，登记，手续费。
八、要求债务人披露财产。
在信任的情况下，我们不需要办理财产抵押登记，但可以要求要求债务人告知其财产情况并提供有关资料。
如：房屋产权证原件交给债权人、其他财产的复印资料。
掌握债务人的财产线索，一旦有动静，债权人可以立即查封其财产。
九、应该约定管辖条款
什么是管辖条款？就是万一要打官司的时候，我们去哪里打官司的条款？债权人应当事先约定对自己有利的管辖条款。
因为：如果不事先约定，那么法院执行的“原告就被告”的诉讼原理，通常是由被告所在地法院管辖。也就是说，债权人要到债务人的地头去打官司。是实践中，这绝对是对债权人不利的。