引导语：秦观和柳永同为北宋文学家、词人，婉约派代表，他们的词凤有何不同，下面是小编收集的相关的信息，欢迎大家阅读了解。。
柳永和秦观是宋代两位重要的婉约词人，同样以爱情题材的词作见长。而秦观词作又历来被认为“远祖温韦，近承晏柳”，明显受到柳词的影响。但自两宋以降，人们对两位词人的情感和认知都有所不同。一般来说，人们往往贬柳而扬秦。究其原因不外有三：
首先从词风的形成上，柳永并没有直接的师承，他的创作直接来源于民间生活。而且柳氏长期生活在民间，词作的对象是歌妓和普通群众，所以他的词作首先要考虑受众的接受能力，其次还要考虑受众的审美要求。因此柳词基本上用语直白，词风俗易。有学者统计：柳永所作词中，“恁”字出现58次，“争”字出现36次，“处”字20余次，“怎”字10余次，语尾“得”字49次，“成”字20余次，“了”字10余次。而双音俗词如“无端”、“真个”、“经年价”、“自家”等更是随处可见。例如其词《满江红》：
万恨千愁，将年少、衷肠牵系。残梦断、酒醒孤馆，夜长无味。可惜许枕前多少意，到如今两总无终始。独自个、赢得不成眠，成憔悴。
添伤感，将何计。空只恁，厌厌地。无人处思量，几度垂泪。不会得都来些子事，甚恁底死难拚弃。待到头、终久问伊看，如何是。
这首词属于一首“代言”之作，借一位男子之口写出离别过后孤独难眠之境。这种“代言”的方式使作者超越中介，直接与读者对话，所以使作品本身的情感更为真切、生动，也更富于语态。本词中通过诉说的形式，使读者产生与作者的情感共鸣。既然要“代言”，希望与读者共鸣，就必须要使用大量的俗词。在本词中，计有“到如今”、“独自个”、“空只恁”、“无人处”等，都是俗词句。而末两句“不会得都来些子事，甚恁底死难拚弃。待到头、终久问伊看，如何是。”更是俗句的典例。
相对而言，秦观的语言就要典雅考究的多。因为秦氏除了对柳永的学习和继承之外，还受业于苏轼，为“苏门四学士”之一。他的词风受苏轼的影响也很大，以诗为词，受传统诗教濡染较深。秦观所写的词，面对的对象是士大夫，所以秦词多有隐喻、抒发、寓情于景的手法，且多用典故。所以与柳词相比，秦词的词风更为雅致。与秦观同为“苏门四学士”的晁补之曾称赞秦词：“虽不识字人，亦知是天生好言语。”如其《踏莎行》：
雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里残阳树。
驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江本自绕郴山，为谁流下潇湘去?
词中第三句“桃源”，引自刘义庆《幽明录》中刘晨、阮肇入天台山遇仙女，出山以后，亲戚已杳，只有其七世孙尚在人间。“驿寄梅花、鱼传尺素”二句，前者见《荆州记》中诗：“折梅逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”后者典出《玉台新咏》中《饮马长城窟行》一诗：“客从远方来，遗我双鲤鱼。呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。长跪读素书，书中意何如?上言长相思，下言加餐饭。”词用此二典故，表示收书时的心境。“郴江本自”句化用唐戴叙伦《湘南即事》：“沅湘日夜东流去，不为愁人住少时”。秦观这首《踏莎行》用典之密、之广都很堪圈点。其用典之巧妙、化用之无形亦足以称道。
所以就词风来说，柳多俚俗而秦多典雅，相对来说，秦词更符合传统知识分子的审美标准。这是秦词地位和评价都高于柳词的一个重要因素。
其次，从内容上来说，虽然柳秦二人都以男女恋情、离情别绪为创作的主要内容。但柳词之中多写市井情感，而秦词当中更多士大夫精神。王国维《人间词话》评价秦词“虽作艳语，终有品格”，正是出于这个原因。这种区别也与二人的经历相关。柳永51岁中进士，位至余杭县令。其职务不高，从政阅历浅。所以为人放荡不羁，晚年穷愁潦倒，终死凄凉。所以其词句中多有孟浪、放荡之词。而秦观36岁便中进士，曾任太学博士、秘书省正字国史院编修官等。但其仕途不顺，又与苏轼为仕途，所以屡遭贬谪，客死在藤州贬所。与柳永的放浪不同，秦观更希望受到朝廷的重要，所以能够看出，秦词明显分为前后两个时期。在前一时期内，秦观仕途顺畅，所作婉约词中多闲愁之句。如其《浣溪沙》：“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。宝帘闲挂小银钩。”全词所用之字都偏于轻柔，一个沉重之字也不见。可见词中所抒发的情感更偏向于闲愁。而到了贬谪之后，秦观的词便开始偏向于思怀，有抑郁不得志之惆怅。如其《千秋岁》：
水边沙外，城郭春寒退。花影乱，莺声碎。飘零疏酒盏，离别宽衣带。人不见，碧云暮合空相对。
忆昔西池会，鹓鹭同飞盖。携手处，今谁在?日边清梦断，镜里朱颜改。春去也，飞红万点愁如海。
西池会，指在汴京与王古、张舜民等的相聚，而今同游之人皆被贬谪，无人更从汴京。所以这里的愁是政治之愁，秦观随苏轼遭受元祐党人之祸，故此中多有家国之慨。所以就内容和情怀的层面上来说，与柳永相比，秦观之词更多一些士大夫的气质，多一些怀才不遇的感叹。这些情感更容易获得文人的共鸣。
再次从用情上而言，虽然柳永和秦观都写恋情。但秦观的用情更真更切，而柳永则多是滥情，为游戏的态度。清人冯煦在其著《嵩庵词论》中称赞秦观和晏几道为“古之伤心人也”，即言秦用情专一而清澈，有感情，懂伤感。而柳永虽然用情，却是薄情，甚至有人说其对妓不免玩弄狎邪的态度。例如，柳氏在其词作《西江月》中写道：
师师生得艳冶，香香于我情多。安安那更久比和。四个打成一个。
幸有仓皇未款，新词写处多磨。几回扯了又重捋。姦字心中着我。
不用“奸”字而用异体之“姦”，是三女同栖。这种用字本身就带有一种薄情，而且对三位女子还带有一种轻佻。除此而外，柳词当中对于女性狎邪之句上有很多，如《玉女摇仙佩》中：“枕前言下，表余深意。为盟誓，今生断不孤鸳被。”写枕边发誓，竟然也是誓言床笫之事酥。又如《栏花》：“娘一搦腰肢袅，回雪萦尘皆尽妙。几多狎客看无厌。”是通过狎客的眼光观察女子的胴体，淫邪之意毕现。
而秦观词中多若《鹊桥仙》：
纤云弄巧，飞星传恨，银汉迢迢暗渡。金风玉露一相逢，便胜却人间无数。
柔情似水，佳期如梦，忍顾鹊桥归路，两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮?
全词借牛郎织女故事，上阕写情人之守，情人之痴。以七夕相会的盛况，兼写牛郎织女相会之乐，下阕又以“如梦”、“忍顾”之词，极言相会时间之短。相聚之乐有限，而离别之怅惘长存。但结句又宕开一笔，借写自己的爱情理想：只要两情长存，又何必贪求朝夕相对的欢乐。这一爱情的理想，正是后来痴情的典范。
这也是柳秦二人在情感上的不同之处。在宋代，尤其在北宋理学兴起之前，爱情可以受到歌颂，而俗情、艳情往往被士大夫轻视，进而受到抵制。秦观早年词作《满庭芳》中有“销魂，当此际，香囊暗解，罗带轻分”一句，由灵及肉，渐入俗情。苏轼见此词之后讽刺秦观说：“不意别后却学柳七作词。”秦观听后回复：“某虽无学，亦不如是”可见在当时北宋词坛，以柳永为俗情的代表，作词者也深以学习柳永的俗情为耻。盖因柳词轻佻，不是爱情。对爱情的轻佻和严肃，也是柳永与秦观的重要分别。
综上，无论在词风、内容、情感上，相对于柳永，秦观更为符合传统士大夫的审美习惯和审美标准。所以对于秦词的评价高于柳词也是不足为怪的了。