被害人刑事申诉状
下面是CN人才网小编给大家分享的被害人刑事申诉状，欢迎大家阅读与参考。
被害人刑事申诉状1
申诉人(原审被告人)：张xx，男，汉族，××年××月××日出生，住××××××
申诉人因涉嫌故意伤害罪一案，不服石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145号刑事判决书，现依法提起申诉。
请求事项：
请求贵院根据《刑事诉讼法》第242条之规定，撤销石首市人民法院(20xx)鄂石首刑初字第00145号刑事判决,依法重新审理此案，宣告申诉人无罪。
事实及理由：
一、本案基本事实
20xx年8月8日上午9时许，申诉人店面因电路问题，请电工进行维修，因维修需关闭总闸，受害人李xx不仅不同意，还对申诉人咒骂，指责其不该关闭电闸。后申诉人与李xx论理，并告诉李xx，以后各走各路，李xx不得到申诉人这边来，申诉人也不到李xx那去。汪xx听后就冲到申诉人摊位上与其斗狠，并扬言 “老子偏要走”，于是申诉人将手中切千层饼的菜刀在自己的摊位上拍了两下，想以此吓住汪xx等人，谁料汪xx就动手推打申诉人，申诉人就随手将刀扔在自己的摊位旁边(路边，注：申诉人店面居中，左边是李xx店面，右边是蛋糕店店面，申诉人当时面向李xx店面，李xx在自己的摊位上，申诉人右手握刀，右手边是马路，申诉人店面距马路4—5米，摊位摆放于门面外，距马路约2米左右，因此申诉人随手扔掉刀，菜刀就落在路边或摊位边)，用夹千层饼的架子打了汪xx后背一下，进而汪xx一家6人就对申诉人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申诉人的头，汪xx抓申诉人的睾丸，申诉人的上衣及短裤均被撕烂，脸部也受伤变色，申诉人爱人周xx与李xx及李xx的女儿、侄女扭打在一起。申诉人艰难的挣脱出来后见一烂仔从对面冲过来，申诉人慌忙之中随手拿起自家的太阳伞伞柄朝距离其最近的李xx扔去，随后高师傅拦住了申诉人，看到李xx坐在地上抱着腿，腿部有伤。
并且根据证人陈xx及周xx供述，案发现场至少有2把菜刀(陈xx供述有两把，一把有血，一把无血，周xx供述有三把，一把有血，另外两把无血，申诉人的菜刀无血)。
二、原审法院认定本案事实不清，证据不足，疑点重重
1、作为本案关键物证的“菜刀”及被害人李xx的伤口，并未对此进行痕迹鉴定
在本案中，根据证人陈xx及申诉人妻子周xx供述，案发现场有3把刀，一把刀有血迹，另外两把均无任何血迹。因此，在本案中，有三个疑点：(1)这三把刀是如何被带到现场的?申诉人的一把刀是其自己扔在现场的，那么另外两把刀又是如何被带到现场的?原审判决对此并无证据证明，这也是侦查机关的程序错误。(2)这三把刀分别是谁的刀?我们可以肯定的是其中一把刀是张xx的，但另外两把刀是谁的?对如此重要的事实，原审判决并未证据证明。(3)造成李xx腿部受伤的究竟是哪一把刀?根据本案事实，现场有3把刀，只有一把有血，而申诉人的菜刀无血，很显然李xx腿部的伤并非申诉人的刀所致，那伤害李xx的究竟是哪一把刀?在原审判决中，并没有关于伤口与菜刀的比对、痕迹鉴定，很显然对于李xx伤口究竟是哪一把刀所为并不清楚，但原审判决却武断的认为是申诉人的刀所致，这是何其的草率。
原审中，侦查、公诉及审判机关对该部分事实没有充分证据证明，违反了侦查、审查起诉程序，判决结果与事实不符，该案并未排除合理怀疑，无法达到认定犯罪唯一的证明标准。
2、被害人李xx腿部伤口并非申诉人所致
根据现场勘查及申诉人供述，申诉人店面居中，左边是李xx店面，右边是蛋糕店店面，申诉人当时面向李xx店面，李xx当时在自己的摊位上，倘若真如受害人及证人刘xx所说，申诉人将菜刀朝李xx扔去，那么菜刀应当落在李xx店面一侧。而根据证人周某凡陈述，其当时在路边捡到菜刀，并随手将其放在蛋糕店的架子上，据此陈述，菜刀当时的位置应在申诉人一侧，周某凡顺手捡起，就将其放到旁边的蛋糕店架子上，符合常理，这就更加说明申诉人并未将菜刀扔向李xx，而只是随手扔在自己的摊位旁边。如果按照受害人的陈述，周某凡在李xx一侧捡起菜刀，然后绕过申诉人的店面，将其放到蛋糕店的架子上，这符合常理吗?显然被害人一方的陈述与事实不符，有做伪证之嫌。
3、申诉人将刀仍向李xx不符合常理
根据本案事实，汪xx在推申诉人并与申诉人斗狠时，申诉人才随手扔掉手中的菜刀与汪xx厮打，此时李xx正在自己摊位上卖菜，其并未同申诉人争执斗狠，其又有何理由将菜刀扔向李xx?这符合常理吗?根据常理，申诉人应该直接将刀仍向汪xx。并且，在整个过程中，申诉人一直在与汪氏父子进行厮打，根本无暇接触李xx，其所受伤又怎能是申诉人操刀所致呢?
同时，在本案中，申诉人在与汪xx斗殴之前就已经将菜刀丢掉，在后续的打斗中其再无扔刀行为。倘若被害人李xx及汪氏父子所言属实，李xx应在打斗开始之前就已经受伤，其遭受如此重伤后，自己竟然不知，反而像没事一样继续参与斗殴，这符合常理吗?既然在斗殴之前就已经受伤，为何本案所有的询问笔录均没有李xx在斗殴过程中腿部已经受伤的内容?既然在斗殴之前就已经受伤，为何李xx在斗殴结束后才坐在地上大呼?这一连串的疑点，原审侦查、公诉及审判机关并未查实清楚，排除合理怀疑，就仓促定罪，有失职、枉法裁判之嫌。
4、原审判决证据不充分，证明力不足
1、认定本案事实主要依赖的是证人证言，缺少其他证据佐证，无法客观还原事实真相。
(1)根据《刑事诉讼法》的规定，在认定案件事实时，应重证据、重调查研究，在本案中，认定案件事实时仅仅依据证人证言，而无其他实物证据予以佐证。众所周知，证人证言具有很大的随意性和主观性，容易受证人的记忆力、表达描述以及其他外部因素的影响，从而影响证人证言的客观性。对于本案申诉人来讲，认定其是否构成犯罪将对其今后的生活、命运造成重大的影响，因此，不能仅仅依靠证人证言就仓促认定申诉人构成犯罪，这既违反《刑事诉讼法》的规定，又不符合以人为本的基本法律原则。
(2)本案证人汪xx、汪某忠系本案厉害关系人，且与本案被害人具有法律上的厉害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人陈xx的证言自相矛盾，一方面说没有看清楚刀砍在被害人的何处，另一方面又说被害人腿部的伤是申诉人扔刀所致，显然存在矛盾，同时，在本案审理时，所有能证明案件事实的证人均未出庭接受公诉人、被告人及辩护人的质证，仅仅凭借几份书面证人证言就认定申诉人犯罪的事实，这是何其的草率。
(3)本案申诉人自始至终都未承认被害人腿部所受伤害是他所为，根据申诉人陈述，汪xx冲过来与申诉人斗狠时，其将菜刀随手扔在了路边，而并未朝被害人李xx扔去，只是当李xx叫喊“砍人了”时，申诉人才发现李xx腿部受伤，申诉人仅仅“以为”被害人所受伤是自己的雨伞所致，而并非承认。并且，申诉人在公安机关接受讯问时，也询问办案警官：李xx所受伤害是刀伤还是伞伤，因为办案警官告诉他是刀伤，可见其对李xx受伤一事是何其的惊讶和不解，更加证明其并未伤害李xx。