今天上了一节教研课，课上未能完成预设的教学任务。反思课堂，发现以下不足。
不足一：在进行第一板块教学的时候，教师没有准确把握学生的课前预习，忽略了学生的教学起点。在一开始，教者从积累词句入手，导入课文。原本是想选择通过一个关于合作的故事激起学生的兴趣，引出课题。但经过比较，考虑到导入不需要做过多的铺垫，应开门见山，直入教学。为节省有效时间，所以教者最终还是选择了前者。当时设计的目的，是既帮学生积累与合作相关的词句，又为后面的学习做铺垫。但是，教者在实施的时候却没有按照自己的实施意图走，忽略了这些词句课前同学们已经积累，所以在读得时候，完全可以一带而过，但教者却在这方面以零为起点耗费了一定的时间。
不足二：对于“演讲”，这一概念的理解，教者同样低估了学生。由于问题不清晰，学生对“什么是演讲”与“演讲要注意什么”未能很好地明确，导致回答的时候更多的是关注演讲的注意点，绕了许多弯。对于学生的预习知识如何在课堂上有效地生成，教者考虑不够充分。
在第一板块的教学中，对于第六自然段讲了几个观点，教者原本认为以学生现有的认知水平能够一下子找出两个观点，但学生在现实表达中完全出乎了作者所料，两个观点变成了5个观点。为什么会出现这样的问题？细细思考，仍然是教者的问题不清晰。如果教者换种方式，“这段话很长，可以分为几层？理由是什么？”让学生先抓住关联词语给课文分层，再明确观点，这也许会好很多。同样是问，方式不同，理解不同，表达也就不同。
不足三：教学任务容量较大，本堂课是侧重教学第二自然段，仿写总分总结构，还是研读第二段，学习选择典型事例证明观点的表达方式？备课之前，教者很是纠结。如果是常态化的课，教者可能会更多的选着前者，但为了训练重点更明显些，教者在本次教学中选择挑战后者。行不行呢？个人认为是可行的，但需要合理的设计才能达到高效，这对教者有一定的考验。事实上，教者的考虑是欠缺的。无论是概括事例，还是研读事例，学生都需要充分的时间，而本堂课由于前松后紧，给予学生的时间是完全不够的，教者估计不足。同时，教者在设计自学提示的时候，问题过于细碎，教者一味地纠结于高效的表现，指导学生抓词品味，反复朗读，这其实是颠倒了文章的主次。本文更侧重的是用事例证明自己的观点。由于不能提纲挈领，不能指导，当然更谈不上高效了。在巡视的过程中，教者就发现少部分学生不能跟着要求进行准确研读和思维。这是说明事理的文章，学生之前在《“滴水穿石”的启示》《谈礼貌》中都有所涉及，教者完全可以利用学生旧有的知识来引导学生自学。那么教者的自学指导该如何设计才更为恰当呢？