导语：4月12日，合肥9岁男童失联一天后，在合肥市当涂支路某工地一窨井内身亡的悲剧。警方认定这是意外事故。但是，孩子父母认为工地安全措施隐患导致孩子意外身亡，要求赔偿300万。下面是yuwenmi小编为大家整理的论据素材，欢迎阅读与借鉴，谢谢!
适用话题：责任、重视安全、消除安全隐患、事故路段封闭、看管好小孩、
媒体4月12日报道了合肥9岁男童失联一天后，在合肥市当涂支路某工地一窨井内身亡的悲剧。警方认定这是意外事故。但是，孩子父母认为工地安全措施隐患导致孩子意外身亡，要求赔偿300万。最近，此事有了最新进展。记者获悉，施工方最终赔偿130万元，男童家长与施工方达成调解协议。
近几年，儿童坠井事件可谓频发，公开报道的就有数十起。值得注意的是，这些儿童坠井事件有一个现实共性，那就是大多被贴上了“意外”的标签，合肥的这一事件自然也不例外。据了解，当日下雨，路面湿滑，男童放学路过该施工场地，便从一处仅有木板遮盖的窨井跌落。如此， 所谓的“意外”似乎就板上钉钉。
但在事实中，真的就全是“意外”吗?恐怕不见得。就这一事件而言，不否认有“意外”的成分在，但这“意外”是由“人为的松懈”而生，而这所谓的松懈又加大了“意外”发生的几率，这往往是大多儿童坠井事件的现实通病。如此说，这里的“意外”并不纯粹，如果儿童坠井仅以“意外”草草了事的话，只是在让“意外”背锅罢了。
根据实际情况来看，事故路段原本封闭进行道排工程施工，可送孩子的家长觉得工地封闭不方便，为了抄近路，人为破坏封闭设施，使得原本封闭的路段可以通行。而施工方又没有及时的弥补这一被破坏的封闭设施，所谓的“意外”也就随之发生。可见，是家长和施工方双方造成了现实的安全隐患，可以说，这就是加大“意外”情况发生的砝码。