父与子教学反思随笔
父与子教学反思随笔1
《地震中的父与子》是第九册第六单元的第一篇讲读课文。本组课文重点是让学生感受父母之爱的深沉与宽广。描写的是1994年，美国洛杉矾发生大地震，一位年轻的父亲奋不顾身地挖了38小时，救出了儿子和他的同学的事，父与子凭着坚定的信念创造了一个人间的奇迹。
课前备课时，我深入钻研教材，从教材的实际出发，紧扣教学目标和重点，对课堂中所提出的问题精挑细选，对所教的内容做到心中有数，根据教学重点设计提问。先找出课文中评价父与子的句子“这对了不起的父与子，无比幸福地紧紧拥抱在一起”，设计提问，“子不起”是什么意思？抓住“了不起的父与子”品读全文，及其它重点句，如“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挡他。”“他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”“不论发生什么，我总会跟你在一起！”等等描写父子语言，行动，外貌的句子，指导读，体会，感受父爱的伟大力量——父亲对儿子深沉的爱和儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。
课堂上讲课时，我力求提出的问题围绕课文重点，按照课前的预设进行教学，从“父”与“子”两个方面来理解。说父亲了不起，找出描写父亲了不起的段落，重点是课文的3、5、12自然段，先让学生朗读，谈谈体会，然后让学生把自己的感受放回课文中，再读，读出相应的语气。并引导学生想象当时情境。体会38小时有多长，平时这么长的时间，人们都干些什么，而父亲的38小时只是在干着一件事，不停地挖掘，给学生较大的思维空间，给学生留有充分的时间自学思考，从而使学生体会到父亲为了儿子，快不放弃，实现对儿子的承诺。多么坚持不懈、决不放弃的父亲！多么恪守诺言、有责任感的父亲！
说儿子了不起，我让学生找出体现儿子了不起的段落，是课文的16、22自然段，指名读，然后让学生谈体会到了什么，在老师的讲述下，引导学生体会年仅七岁的阿曼达在漆黑的瓦砾堆下，没有食物，没有水，只有恐惧与危险的情况下，苦苦等待父亲的救助，但他却能在这种情况下，告诉同学不要害怕，坚持生的希望;当得到父亲的救援时，他首先想到的是“先让我的同学在出去吧！”从而让学生体会到儿子的子不起。这时，我又提问：“这真是一对了不起的父与子，是课文中的哪句话支撑着他们共同创造了神话般的奇迹？”“为什么文中3次出现类似的话？”给学生较大的思维空间，给学生留有充分的时间自学思考，激发了学生思维的波澜。是有效提问。
这节课上完后，我及时的反思了本节课上的提问是否是有效提问，我觉得本节课能抓住课文重点精心设计提问，激发了学生的思维，能促使学生积极的思考，学生回答问题的积极性很高，是有效提问。但我在文本的把握处理上，还是有不足之处，只抓住了文本的主干部分却忽略了其他细微的地方。这样是不够全面的，例如在教学“劝说”父亲部分，没有强调指出，没有让学生充分地感悟到当时的情势是那样的危急。
这场地震空前的巨大，这里的损坏程度是及其严重的，人员在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害。随时都有可能发生倒塌、爆炸、余震等危险。所以其他人基本上认为援救已经没有意义。课文结尾时我没有再强调父亲的了不起是因为父亲不仅救了自己的儿子，还救了其他13名儿子的同学，儿子的了不起是因为有了父亲巨大精神力量的支撑，他和同学才得以坚忍不拔地等到了父亲的救援，没有使父与子的了不起再次得到升华。
父与子教学反思随笔2
在本课的教学中，我强调让学生“读”，通过反思、引导、联想等一系列方式，让学生感情读父亲努力拯救儿子的过程，让学生在情感得到激荡的同时品位语言、积累语言。我强调让学生“找”，找那些负载着其他父亲爱子之心、悲痛之情的词句，让学生再对语言文字准确、细腻、深入的把握中获得准确、细腻、深入的体验，以增强语感。
一、让学生在“解构”的阅读中进行多元思考
语言天然具有形而上的倾向，带有强烈的暗示，而且这种暗示会带给文本。因此，有时候学生对于文本的理解会“趋同”，用哲学大师德里达的话说，会不自觉地去寻找“固定的结构或一元意义”。以前，我们很多老师会利用学生理解文本的趋同性，来完成对文本“中心思想”的提炼。
但是，我再上《地震中的父与子》时，更多地是在想办法让学生从各种“中心主义”中解放出来，有意识地凭借自己对于文本的深入理解，以一种“解构”的方式引领学生以多元视角对文本进行多维思考。这种“解构”的教学方式具体表现在我在课堂中先后呈现了三个截然不同的结局来促使学生对课文中的“这位父亲”进行多元解读。第一个结局是人们希望看到的结局，是完满的喜剧性的结局，这样的结局使学生的感受、意见“高度”统一，学生轻松地谈论着对地震中的父亲的敬佩：坚强、坚持、坚守信念。可当结局改变以后，学生的想法有些动摇了，但最终学生还是努力为初始建构的认识寻找理由：我们不能只看事情的结局而更应关注事情的过程，不论结局如何，这位父亲坚守信念、置自己生命于度外拯救儿子的过程足以证明他的伟大。然而当第三个结局残酷地呈现在学生面前时，学生的观点分化了，解构了，有的一如既往地坚持认为这位父亲是了不起的，因为这位父亲不顾个人安危，执着要和自己的孩子永远在一起；而有的学生开始认为这位父亲不够理智，他的所作所为是过度悲痛引起的失常行为。在激烈的争论中，学生的两种见解相互阻遏，相互推翻，相互取消，从而达到了深层意义上的确立。
二、让学生在语文过程中受到精神的滋养
让学生受到精神的熏陶感染，决不能游离于语文之外。王尚文先生指出：“具体到语文课程，它正是通过如何运用语言文字这一有别于其它课程的特殊途径使其成为‘人的灵魂的教育’的。在上个世纪很长一段时间里，我们舍人文而求语文，那当然是缘木求鱼。因为语言文字的运用绝不仅仅是个语文的知识、技能、技巧的问题，而是和思想、情感、个性等人文因素密不可分的。语文素养和人文素养具有深刻的相关性。但矫枉不能过正，舍语文而求人文，同样也有语文、人文两失的危险。语文以人文为灵魂，失去了人文这一灵魂，语文必将成为行尸走肉；但人文只能包括而不能取代语文，人文毕竟并不等同于语文。”
因此，在本课教学中，我强调让学生“写”，把对“这位父亲”的崇敬之情融入到文章结局的续写之中，让学生把充沛的情感积累外化为书面语言。