设计意图：
高考议论文写作主要考查学生的逻辑思维能力，历年的高考议论文学生反映出的诸多问题是：文体意识不强，论据陈旧奇缺，以叙代议，论点与论据不统一……但尤以“以叙代议”为最。常常是给出一个观点，立刻就罗列一个例子、两个例子、三个例子，甚至四五个例子，于是，一个结论就得出来了。就譬如要提倡创新精神，则马上就“A有创新精神，B有创新精神，C有创新精神，所以我们要有创新精神”。这种“罗列事例，以叙代议、不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。
那么，怎样突破学生“以叙代议”这一难点呢？
我想关键是引导学生学会就例说理，学会分析论证。
如上例“ABC有创新精神”与“我们必须要有创新精神”之间有什么关联呢？因为读者至少会问：创新精神有什么意义？我们为什么需要创新精神呢？所以，在这里，你就有必要在你的“举例”与要证明的“观点”之间搭建起一条说理的桥梁，也就是变“单纯的举例”为“就例说理”。如此“论”了之后，才能达到“证”的目的。所以，让学生学会“论”的技巧，即写好“析例语段”，是提高学生议论文说理能力的关键所在。
要让他对例子“议”出个所以然，来为论点服务，我想有效的做法是引导他仔细分析例子的内容，找出事物与事物之间的联系，从而展开相应的议论。这样，就把抽象的“说理分析”化解为学生对熟知语段的解读分析了。如此，学生就会感到有话可说，有理可说了。久而久之，学生的分析能力也就培养起来了。
议论文说理的技巧很多：有因果分析法、假设分析法、比较分析法、辩证分析法、引申分析法、意义分析法、归谬法、求同析理法等，我们今天的探究仅仅是一点粗浅的探索。如果因而就能改变“学生拙于说理”的现状，则肯定会有很多新的发现，新的收获。
教学重点：议论文如何就例说理
教学难点：探讨例后说理的艺术，提高议论文说理能力
教学过程：
导课：（5分钟）
今天上一节议论文写作指导课，老师从你们的议论文写作中发现什么问题较严重呢？
来看下面一段文字：
“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒，范仲淹两岁丧父随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工。可见，贫困也是一笔财富。（录自《贫困也是一笔财富》 ）
这位同学的这段议论文字优点是什么？缺点是什么？弊端是什么？学生自由回答：
1、优点：观点明确，论据丰富
2、缺点：单纯举例，不讲道理 （戴帽穿鞋式）
3、弊端：论据孤立，观点无援（即论点与论据之间没有必然的联系）
给它加上一段文字看看：
“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒，范仲淹两岁丧父随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工。寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育不断地成熟，塑造自我，完善自我，最终成为参天大树，开出灿烂之花。由此看来，贫困又何尝不是一笔财富呢？
这段议论文字的优点是什么？缺点是什么？弊端是什么？学生自由回答：
1、优点：观点明确，论据丰富，例后有分析议论。
2、缺点：（1）、议论浮浅，没有揭示论据的内涵。
（2）、议论不严密。既然贫穷就是财富，那就意味着越穷越好吗？显然不对！
3、弊端：苍白，理没有说透，没有说服力，论据依然不能充分证明论点。
请注意：这就是不讲道理的作文片段，这就是浮浅苍白的议论说理，而这样写作文通常是不合格的！
高考作文评审组做过这样的评价：
高考通常有这样一类考生，他们写议论文的时候，只会提观点和摆材料，却没有将观点和材料粘合成为一体，即通篇作文没有一点道理的论述，没有自己个人的见解和主张，即使有也显得肤浅苍白，这类考生往往缺乏对事物的认知和辨析能力，拙于说理。这类作文只能给到中等或以下档次。（49分以下）
那应该怎么改善这样的情况呢？怎样深入说理论证来提升我们作文的档次呢？
探究（25分钟）
现在，我们给这个作文片段加上一段分析，看看效果如何？请大家齐读。
……这些人，幼时都曾经贫困而成人后却在不同领域取得非凡成就。这是为什么？我想，这就是古人说的“穷则变，变则通，通则久”所蕴含的.道理吧！因为穷，危机意识就特别强烈，改变命运的决心也特别大；因为穷，再没有什么可以失去了，不需要患得患失，奋斗的勇气也特别足；因为穷，每取得一点进展都将带来成功的喜悦，都将更好地激励人们勇往直前。从这个意义上说，贫困又何尝不是一笔财富呢？
你们觉得这样分析有什么变化？ 学生自由点评：
1、揭示论据的蕴涵：贫困具有转化为一笔财富的可能（注意并不一定必然成为财富）。
2、以理服人，以分析代替华丽的辞藻，论据很好地证明论点。
3、增加论证的深度：从三个不同角度说理，深入论证了论点，增强了文章的说服力。排比句的运用，增强了议论的气势。
由此我们得到什么启示？
启示一：单纯举例显浮浅，以理服人才深刻。（要在论点与论据之间要搭建一座桥梁）
下面我们来试试？在下文段论据后添加议论说理的语句，使论据能够很好地证明观点。
磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心魄；林肯一生只成功过3次，但失败过35次，面对磨难，他坚强以对，终于成为美国最伟大的总统之一，受人敬仰。由此看来，磨难能铸就成功。（录自《磨难能铸就成功》）
交流： 学生A 学生B 学生C
很不错！只是显得有些凌乱，有些浮浅，有些苍白，一起来看看老师提供的例文。
例文展示：（分两组齐读，一组读黑体字，一组读红体字，看看怎样分析说理。）
例1 ：有时候，磨难能带领人冲破黑暗，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心魄。那是因为，磨难没有使他屈服命运的压打，反而激发了他的斗志，使他生命意志得到了历炼，生命潜能得到了发掘，生命的激情得到了张扬！林肯一生只成功过3次，但失败过35次，面对磨难，他坚强以对，终于成为美国最伟大的总统之一，受人敬仰。那是因为，磨难使他更懂得不在磨难中沉沦就在磨难中奋争，懂得坚强的直面人生，奋勇拼搏，越挫越勇！历经磨难的人生使我们坚强，磨难也以它的冷峻和无情使强者的生命获得价值与升华。由此看来，磨难能铸就成功。（一例一析）
1、优点：不但揭示了人物在磨难中做出非凡成就的原因，而且增强了说理的力度，使结句的论点水到渠成，顺理成章。如果用上三个例子就更是气势充沛。
2、注意点：(1)用上导引词“之所以、是因为、为什么”等，不但能引领思维，更可以使说理层次分明。(2)可以一例一析，也可以几例合析。
3、可命名为：由果推因法
那么，刚才哪一组运用这样的方法？很棒！思路正确，有探究能力。
例2：请同学默读以下文字，看看是怎样分析说理的。
有时候，磨难恰恰能够能带领人冲破黑暗，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心魄。假如他屈服于命运的打压，斗志泯灭，生命意志得不到历炼，生命潜能得不到发掘，生命的激情得不到张扬，又怎能谱出人类的心灵之歌？林肯一生只成功过3次，但失败过35次，面对磨难，他坚强以对，终于成为美国最伟大的总统之一，受人敬仰。假如历经磨难的他仍然不能勇敢的直面人生，奋勇拼搏，越挫越勇，永不言弃，又怎能成为美国最伟大的总统之一，受人敬仰呢？历经磨难的人生使我们坚强，磨难也以它的冷峻和无情使强者的生命获得价值与升华。由此看来，磨难能铸就成功。（一例一析）
1、优点：从事例反面的角度进行假设，正反映衬，采用反问句，语势极为强劲，具有不可辩驳的力量，令人信服地推出了“磨难能铸就成功。”的结论，使说理更加完全、充分。如果有三例三析构成排比反问句式，就更有气势。
2、注意点：（1）引导词“如果”“譬如” “倘若”“试想”“试问”等，多问几个“如果不这样，会怎么样”“为什么”能使论证更深入。（2）正例反推，反例正推，可以一例一析，也可以几例合析。
3、可命名为：假设推理法
那么，刚才哪一组运用这样的方法？真厉害！学会福尔摩斯常用的假设推理法。