上诉人XXXX市房产管理局(下称市房产局)因XXXX诉市房产局房屋行政登记一案，不服XXXX市江岸区人民法院(2006)岸行初字第27号判决，向本院提起上诉，本院2006年4月27日受理后，依法组成合议庭，于5月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人余新立、被上诉人XXXX及其委托代理人XXXX等到庭参加诉讼。第三人陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于XXXX市江岸区黄浦路43号2单元3—3室(建筑面积38.13平方米)的房屋原登记在原告名下。2004年3月，原告欲出让该房屋遂全权委托第三人陈梅办理房屋交易过户、解除抵押合同等手续。于2004年3月19日在XXXX市武昌区公证处办理了委托公证并同时腾出该房，向第三人陈梅提交了该房屋所有权证及土地使用权证。同年3月30日，第三人陈梅持上述委托公证书和原告的房屋所有权证及土地使用权证，以自己购买该房为由，向江岸区房产局申请办理房屋产权交易过户手续。3月31日，原告以房产证遗失为由到江岸区房产管理局申请挂失。2004年4月10日被告在长江日报上发布了第2004012号《XXXX市房产管理局房产权属证件遗失补发公告》。同年4月12日被告市房产局向第三人陈梅颁发了武房权证岸字第200402312号房屋所有权证。同年5月陈梅将该房屋出售给王春华，被告为王春华办理房屋权属转移登记，并颁发了武房权证岸字第200403555号房屋所有权证。原告认为被告市房产局在受理申请挂失办理补发遗失产权证公告期间将登记其名下的房屋权属转移登记至陈梅名下的行政行为违法，故诉至法院。
一审法院认为，被告市房产局是《中华人民共和国房地产管理法》及建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》授权对本市房屋权属登记负有管理职责的行政机关。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：登记机关应当对权利人(申请人)的申请进行审查。被告在为原告与第三人陈梅房屋权属转移登记中和在为原告办理产权证遗失补办挂失中，未尽到审查义务，致使房屋权属转移登记及遗失补办公告的行政行为事实不清，且在遗失公告期间将上述房屋转移登记至第三人陈梅名下，该转移登记行为程序不当，应确认违法。因上述房屋又转移登记在他人名下，属另一法律关系，原告请求判令被告恢复其权属登记补发权证的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项、第五十七条第二款第(二)项规定，判决：一、确认被告XXXX市房产管理局向第三人陈梅颁发武房权证岸字第200402312号房屋所有权证的具体行政行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。