三、那群人――他者的自由存在
在《边城》中，还有一个群体往往容易被读者所忽略掉，而在《边城》的实际活动中，这个群体在文中是无处不在的，他们甚至成为他人故事的主宰。如两年前翠翠在端午进城看划船，翠翠在码头听到了两个水手的交谈，正是两个水手的交谈内容使翠翠心里冒出古怪的想头，“爷爷死了呢?”也正是这两个水手的谈话内容，使得当二老要翠翠上楼上去等爷爷时翠翠“以为那男子就是要她上有女人唱歌的楼上去”，并使得“从不骂人”的翠翠骂二老“悖时砍脑壳的”。再如两年后的端午，翠翠去河边看划船在人丛里找寻黄狗时听到妇人的讲话，得知王乡绅大姑娘有崭新碾坊陪嫁要与二老结亲，同时也知道了二老的心里“欢喜一个撑渡船的”。尤其是老船夫问中寨人老二对要和中寨人结亲家的意思时，中寨人回答“他说：我眼前有座碾坊，有条渡船，我本想要渡船，现在就决定要碾坊了。渡船是活动的，不如碾坊固定，这小子会打算盘呢。”不止如此，当他看到老船夫想要说话时，中寨人又抢着说道：“一切皆是命，可怜顺顺家那个大老，相貌一表堂堂，会淹死在水里!”中寨人“话说的极有斤两”。是啊，这一句句话就像大锤一样砸到了老船夫的心坎上，直接成为了老船夫死亡的诱因。
作为塔下“一户单独的人家”，老人与翠翠几乎所有的与外界的联系都是这群“人”在充当着媒介，甚至于翠翠母亲要与军士“一同去死”，老船夫也是“听到”的。“他们没有主动沟通的欲望以争取交流，消除隔阂。一种原始民性造就的负气与自弃，使他们宁可误会，也不肯屈尊解释或明确表达自己的情意。正是在这样的背景下，民情古朴的山城演绎了一个谁都没有错的人生悲剧。”②沟通的缺失是体现在了“善”的人们身上的，而这“善”的人们是应该有其具体的限定群体的，是翠翠，是老船夫，是二老，可绝不是这些“人”。在二老是要渡船还是碾坊的抉择上，这群“人”有着极强的诉说热情。“他又不是傻小二，不要碾坊，要渡船吗?”“二老，若这件事派给我，我要那座碾坊。一座碾坊的出息，每天可收七升米，三斗糠。”我认为，这群“人”是造成文本分裂不和谐的根本所在。
在存在主义中，个人与他者的关系也是存在主义者论述的重点。海德格尔在《存在与时间》认为，“人的实在用以成为在世的提出方式，就是共在，就是与……一起存在。人的实在的特征就是他与别人一起存在。”《边城》中的世界就是这样，即便主人公与山城的其他人有太多的正面交集，可是“共在”却构成了翠翠一家人的存在方式。存在主义的我与他人的关系是从存在思想出发的，萨特认为，我和他人的关系就不是认识关系，而是存在与存在的关系。他人是具体的存在。而一旦我与他人发生关系，我就会感到这个世界从我这里逃脱以进入到另一个表现和计划中去。在《边城》中的那群人就构成了另一个世界，而这个世界也是自结为一个整体，但是这个整体的出现却引起了混乱。在翠翠一家人中，他人成为了从翠翠一家人这里把世界窃去的存在者，所谓的一些人伦标准也随之被分解开，翠翠母亲、翠翠以及老船夫的行为都成为了人们指摘的对象。