唐代思想家柳宗元的《断刑论》下篇,批判了中国传统的死刑执行制度—“秋冬行刑”制,指出“刑以秋冬”的刑罚观点是“伪也”。文章分为三个论点, 首先，柳宗元认为“刑以秋冬”制,“伪”在不能“罚务速而后有惩”;其次，认为“刑以秋冬”,“惑”在“言天而不言人”,借“天命”而愚民;第三，“刑以秋冬”但不知在仁与智中作出平衡抉择，“滋惑矣”，惑在“未尽于经权之道”。
柳宗元分析出“刑以秋冬”的“伪”与“惑”自有其论据。第一点，“赏务速而后有劝，罚务速而后有惩”，由于人有随性“为善者怠，为不善者懈”，会导致“是殴天下之人而入于罪”法律就失去了其杀一儆百的震慑威力。若能“为善者不越月逾时而得其赏”，“为不善者不越月逾时而得其罚”就可以“殴天下之人而从善远罪”，这样刑尝才能达到教化人民的效果，“是刑之所以措而化之所以成”。第二点，统治者用“ 顺时得天”的理论标榜其残酷刑罚制度的人道，以显示“ 德政”的恩泽;但是囚犯身披又重又脏的木、鈇加锁，在狱吏的忝治下，加上“大暑者数月，痒不得搔，痹不得摇，痛不得摩，饥不得时而食，渴不得时而饮”，实是苦不堪言，生不如死。第三点，在以上2点的前题下，仍坚持“刑以秋冬”, 则是“经非权则泥，权非经则悖”，“惑”在因循守旧,拘泥时令，虽是名称为仁义之制，而实非圣人的仁义心。
另外，在《答刘禹钖天论书》[5]中，柳宗元也曾反复申明自己的观点，他以为，万物的“生殖与灾荒是自然规律发展的结果，国家的“法制与悖乱”是统治阶级主观意志的体现及施政行为的结果。前者是自然活动，后者是社会活动，二者“其事各行不相预”[6]柳宗元指出，“刑以秋冬”貌似顺应天时，悲天悯人，实是残忍。书中与柳宗元在《断刑论》中描述到：“使犯死者自春而穷其辞，欲死不可得。贯三木，加连锁而致之狱吏，大暑者数月，痒不得搔，痹不得摇，痛不得摩，饥不得时而食，渴不得时而饮，目不得瞑，支不得舒，怨号之声，闻于里人。”恰好互相呼应，也就是柳宗元思想与言论的一致性。