卫国的老百姓是很无奈的了。
自武公以后，就没有一个像样的国君，能让卫国的百姓在人前夸上一夸，拽一拽的了，除了碌碌无为者外，就是弑兄欺父，霸妻灭子匪类一般的人君了，到了卫懿公手上，那根本就没了一点国君的样子了。
此人自小好养鹤，若放在现在，去野生动物保护站工作，应该说那是一个很不错的人选了，但在那时他只能当国君;可这位仁兄当了国君却不干国君的事，整日里把他的那些鹤儿宝贝的不得了，只把鹤儿当作大臣贤能来看呢，分封了不少的官儿给他的那群鹤;什么大将军，小太保，司寇、司马胡乱地封;
最可怪的是他的大将军发情时，他就让宫里的宫女，脱光了衣服，沾上一身的鹤毛，去陪他的鹤将军玩耍;这事又让大臣们看见了，很多的人都劝谏了一番，可他根本就懒得理的呢。
卫国就在这帮宝气的治理下一天不如一天了，国势早没了武公时的强盛，那被武公赶走的夷狄，却老记着几百年前的事呢，终于他们打上卫国的家门来了。
听说要狄人打来的卫懿公，现才记起了他还是一国之君呢!忙让人传令，招调兵马，但已没得几个人听他的了，大家伙儿说：你不是有一大帮的鹤将军、鹤司马的吗?就让它们去打仗吧。
无奈中的卫懿公只好领着华龙滑和礼孔一干亲信去了荥泽迎敌，他领兵在前面走着，后面卫国的百姓也就唱着骂着：
相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为?
相鼠有齿，人而无止。人而无止，不死何俟?
相鼠有体，人而无礼。人而无礼，何不遄死?
鉴赏
这首诗古有二说：《毛诗序》以为是刺在位者无礼仪，班固《白虎通义·谏诤篇》则认为是“妻谏夫之诗”，此本《鲁诗》说。后一说虽然有何楷、魏源、陈延杰诸家的阐发，但究竟由于所申述的内容与本诗所显露的深恶痛绝的情感不吻合，故为大多数说诗者所不取，而从毛序郑笺之说。
《诗经》中写到“鼠”的有五首(《雨无正》“鼠思泣血”之鼠通癙，未计)，除本诗外，其他四首都是直接把鼠作为痛斥或驱赶的对象，确实“老鼠过街，人人喊打”，自古而然。而本诗却有所不同，偏偏选中丑陋、狡黠、偷窃成性的老鼠与卫国“在位者”作对比，公然判定那些长着人形而寡廉鲜耻的在位者连老鼠也不如，诗人不仅痛斥，而且还要他们早早死去，以免玷污“人”这个崇高的字眼。至于所刺的“在位者”是谁，所刺何事，虽曾有过多种说法，但我以为已无法考实，翻开卫国的史册，在位者卑鄙龌龊的勾当太多，如州吁弑兄桓公自立为卫君;宣公强娶太子伋未婚妻为妇;宣公与宣姜合谋杀太子伋;惠公与兄黔牟为争位而开战;懿公好鹤淫乐奢侈;昭伯与后母宣姜乱伦……父子反目，兄弟争立，父淫子妻，子奸父妾，哪一件不是丑恶之极、无耻之尤!这些在位者确实禽兽不如，禽兽尚且恋群，而他们却是骨肉相残。本篇诗人咬牙切齿，无疑是有感而发。拙著《诗经选注》曾指出：“《相鼠》一诗就是卫国统治者丑恶行为的总概括，有强烈的现实战斗性。”
本篇三章重叠，以鼠起兴，反复类比，意思并列，但各有侧重，第一章“无仪”，指外表;第二章 “无止(耻)”，指内心;第三章“无礼”，指行为。三章诗重章互足，合起来才是一个完整的意思，这是《诗经》重章的一种类型。本诗尽情怒斥，通篇感情强烈，语言尖刻，所谓“痛呵之词，几于裂眦”(牛运震《诗志》);每章四句皆押韵，并且二、三句重复，末句又反诘进逼，“意在笔先，一波三折”(陈震《读诗识小录》，既一气贯注，又回流激荡，增强了讽刺的力量与风趣。