三、创作技巧和表现手法上的差异
“极貌以写物”（刘勰《文心雕龙?明诗》）和“尚巧似”（钟嵘《诗品》上）成为谢灵运主要的艺术追求，山恣水态在他的诗中占据了主要的地位。他尽量捕捉山水景物的客观美，不肯放过寓目的每一个细节，并不遗余力地勾勒描绘，力图把它们真实地一一再现出来，表现出其原始情境下的本真状态。如其《于南山往北山经湖中瞻眺》：
朝旦发阳崖，景落憩阴峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。侧径既窈窕，环洲亦玲珑。俯视乔木杪，仰聆大壑淙。石横水分流，林密蹊绝踪。解作竟何感？升长皆丰容。初篁苞绿箨，新蒲含紫茸。海鸥戏春岸，天鸡弄和风。抚化心无厌，览物眷弥重。不惜去人远，但恨莫与同。孤游非情叹，赏废理谁通？
开阔的洲渚，茂密的松林，蜿蜒的蹊径，潺潺的流水，嫩绿的初篁，鲜紫的新蒲，自娱的群鸟，像是把景物分割成一个又一个镜头，这首诗向读者展示了眼前的一切。诗中所描绘的景物是鲜丽清新的，对景物的刻画描摹是经过精心锤炼和苦心琢磨的。“林壑敛暝色，云霞收夕霏。”（《石壁精舍还湖中作》）“野旷沙岸净，天高秋月明。”（《初去郡》）“春晚绿野秀，岩高白云屯。”（《入彭蠡湖口》）这些诗把外物自然描述得清新可爱，秀丽宜人，具有极高的观赏性;另一方面也体现了作者的“内心之美”，以及对自然美的自觉追求。相对于王维的“情景交融”“物我合一”来说，谢诗更注重对山水景物的刻画描摹，他笔下的物象更多的具有独立性和客观性，他写风就是风，写月就是月，写山就要描尽山恣，写水就要绘尽水态，正是这种刻意的追求，他也无奈地发出了“空翠难强名”的感慨，而且这些山水景物又常常是独立于诗人的性情之外的，很难达到王维的“情景交融”“物我合一”的境界。在创作模式上，谢灵运的山水诗常常是先写出游，次写途中见闻，最后谈玄或发出感慨，如同一篇旅游日记，而又常常拖着玄言的尾巴，其著名的《登池上楼》正是其典型模式和风格的具体体现。 王维既精通音乐，又擅长绘画，在描写自然山水的诗里，创造出“诗中有画，画中有诗”的静逸明秀诗境，兴象玲珑而难以句诠。苏轼曾说：“味摩诘之诗，诗中有画，观摩诘之画，画中有诗。”（《东坡志林》）王维之诗并不仅仅局限于描绘大自然的自然形态，还突出地表现其内在生命力，在形似基础上追求神似，讲求物我合一，情景交融。如《山居秋暝》：
空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。
在清新宁静而生机盎然的山水中，作者感受到万物生生不息的生之乐趣，精神升华到了空明无滞碍的境界，自然的美与心境的美完全融为一体，创造出如水月镜花般不可辏泊的纯美诗境。
空明境界和宁静之美，也是王维山水诗的一大亮点。因为心境空明，他对自然的观察极为细致，感受非常敏锐，像画家一样，善于在动态中捕捉自然事物的光和色，在诗里表现出极为丰富的色彩层次感。“日落江湖白，潮来天地青。”（《送邢桂州》）“泉声咽危石，日色冷青松。”（《过香积寺》）“荆溪白石出，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”（《山中》）“白云回望合，青霭入看无。分野中峰变，阴晴众壑殊。”（《终南山》）从这些诗句可以看出，王维以他画家的眼睛和诗人的情怀，写物态人趣，色彩丰富，层次分明，宁静优美而神韵飘渺。
总之，谢灵运的山水诗我们看到的是形式美，是对景物的细致描摹，领略到“俪采百字之偶，争价一句稚气，情必极貌以写物，辞必穷力而近新”的风尚。王维则深入景物的内在精神，融入诗人主体情感，写出了山水的神韵，达到了“情景交融”“物我合一”的境界。谢灵运是中国山水诗的创始人，王维在前人的基础上进行了开拓创新，创下了冠绝千古的山水诗，两人在中国文学史上都具有不可磨灭的功绩。 参考文献：
[1] 郭绍虞.中国历代文论选[M].上海：上海古籍出版社，1979.
[2] 袁行霈.中国文学史（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2005.
[3] 章培恒，骆玉明.中国文学史[M].上海：复旦大学出版社，2004.
[4] 宫红英.诗出三家语皆奇――陶渊明、谢灵运、王维山水田园诗之比较[J].邯郸学院学报，2005（12）.