但古人以至今人对“青未了”的理解，却有不准确甚至错误之处。清吴见思《杜诗论文》：“行至于齐，初见岱色;及行至于鲁，岱色依然，故曰青未了。”拘执迂腐，几欲令人喷饭。清仇兆鳌说：“首联远望之色。”(《杜诗详注》)不知是否受仇氏之影响，今人解“青未了”时，或谓诗人立足泰山之根，写仰望所见之景象;或谓立足泰山之顶，写诗人眺望所见之风色。如果其时诗人立足山下，试想杜夫子身高几尺，山高几何，若非立地顶天，一石障目，即不见泰山矣，更如何可见岱宗越境连绵横亘千里之势!如果其时诗人立足山顶，南北眺望，根据本人亲登泰山的经验，也根本不可能见到“齐鲁青未了”。于是，又有人解释说，这两句“意谓泰山的青色在齐鲁广大区域内都能望见”(《唐诗选》，中国社会科学院文学所编选)。这些过于拘实的解释，都基于对中国传统艺术精神的隔膜。其实，这里并非写由实际肉眼所见之景象，而是以心灵之眼笼罩万物、包举宇宙所发现的自然的奇妙之处。沈括在其《梦溪笔谈》中曾讥笑大画家李成采用透视立场“仰画飞檐”，因为在他看来，画家画山水，并非如常人立足于现实的某点上，机械照相般描摹真实所见，而是“以大观小，如人观假山耳”(卷一七《书画》)。沈括所揭示的，即是绘画艺术理论上的散点透视法，而散点透视法正是中国古典艺术区别于西方古典艺术的特点之一。杜甫所谓“乾坤万里眼”(《春日江村五首》之一)，所谓“游目俯大江”(《阆州东楼筵奉送十一舅往青城》)，刘勰所谓“目既往还，心亦吐纳”(《文心雕龙•物色》)，宋僧道璨所谓“天地一东篱”(《潜上人求菊山》)等，说的就是这种艺术精神的种种外在表现。对这种艺术精神，已故著名美学家宗白华先生在其《美学散步》中有极为精彩的阐述，可以参看。