怎么能把请愿的家长和反华势力直接联系起来？在若有似无的口气中，加上一些人不暇细想，这些悲痛欲绝的家长很可能被推上不道德，不爱国，扰乱社会稳定的位置！即使家长的行动有些过激，我们也要尽可能在法律规定的范围内做好工作，而不是在言辞上，在道义上，将他们置于社会的对立面。以秋雨之文看来，请愿就是不团结，请愿要求追究那些偷工减料的主要责任者，就是与当前任务矛盾，甚至是扰乱！这是什么逻辑？我相信那些孩子已往天国的家长们，并没有想到这么多，他们只是单纯的痛苦！既而对那些社会的驻虫们愤怒！因为也许，也许，如果当初房子更结实一些，他们的孩子生存的希望就多了一分！在这种情况下，他们的请愿，我们可以“含泪劝说”，可以让他们等灾难过去，灾区生活更稳定时再追究，但怎么可以置他们于道德的逆境之中呢？
文人笔如刀，杀人于无形。我心目中的大师，不仅是学术上的大师，更是道德上的大师。含泪劝告，成了思想上的强者对弱者的自由箝制，无形中成了一种打压。实在是变了味。
范美忠先生呢？我不知道他到底能跑多快，是不是可以参加奥运短跑。我相信范跑跑确实像他自己说的一样，不是一个“崇高的人”。我也不能站在道义的立场上去指责他。坦率地说，我不清楚自己在那种情况下，在那一瞬间，会是什么样的反应。我也相信比范跑跑脚力更好的还有其人。可是，跑跑为什么要在跑了之后还要大肆宣扬呢？
我可以选择“崇高”，也可以选择平庸，这不应该受到谴责。他真的是在宣扬一种类似这样的主义吗？他在说个人的自由选择比权力压制下的选择更重要吗？他是在提醒对个人权利自由的尊重，才让社会更为文明更为进步吗？他是在强调一种法制的观念吗？他在承担一种觉世者的责任吗？我以为这只是一种说词。更可能的是，跑跑跑了，然后又想把自己的不够光彩的行为与平常宣扬的东西保持一致，于是在这种似清实浊的混沌中，造出了一种自由理论来欺人，且自欺。