《沁园春·雪》的解读以及争议(3)

2018-07-20沁园春

  至于上述王芸生、吴组缃书信或日记中所言,当然是个人见解的表达和真实情感的流露,与政治无关。而且,即便是争论各方,有一点是相通的,即都表达了对于民主政治、和平统一的追求与期望,而对秦皇汉武、唐宗宋祖这类封建君主式的“风流人物”都持否定态度。

  1949年后,有关《沁园春·雪》的论争自然停歇。1958年12月21日,毛泽东亲自批注《沁园春·雪》:“雪,反封建主义,批判二千年封建主义的一个反动侧面……末三句,是指无产阶级。”自此,对《沁园春·雪》的解读趋于一律。后来,《沁园春·雪》入选中学语文课文,将其主题归结为赞颂无产阶级革命英雄和人民大众。这样,《沁园春·雪》的解读纳入意识形态,实际上也偏离了文学本身。特别是将上阕有关雪的描写指明是反封建主义,将丰富的意象比附为抽象的理念,破坏了这首词的意境。例如,有人基于毛泽东的观点,对《沁园春·雪》进行似是而非的阐述:词的上阕是谴责“天公”降“雪”成“冰”,为祸“北国”;赞扬“山原”毁“雪”摧“冰”,反抗“天公”。以这种简单的比附来取代审美体验,恐怕很难获得阅读者的认同。

  近年来,一些学者有意识摆脱政治因素或意识形态的影响,对《沁园春·雪》进行了重新解读。例如,从毛泽东早年读书笔记分析,毛泽东以“豪杰”与“圣贤”集于一身为己志,既要称一世之雄,也要做“百代帝王”。《沁园春·雪》当是毛泽东的自说,是重申他早年立下的“集豪杰与圣贤于一身”的大志。有人提出,将“风流人物”解释成人民而非抒情主人公自己无法自圆其说。根据叙述语气和意象系列,将今朝“风流人物”放在所列举的五位帝王相承接的位置,让人感觉是继承这一英雄序列的意思大于批判,这首词所说的“风流人物”是作为抒情主人公的自我期许而出现的。或认为,下阕专写历代风流帝王的风骨,其实都是抒发自己建功立业的抱负。

上一篇:沁园春雪》的书法下一篇:沁园春雪的作者介绍和写作背景